El mensaje de un medio es todo cambio que ese medio provoca en las sociedades o culturas.
"Las sociedades siempre han sido moldeadas más por la índole de los medios con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la comunicación". (M. McLuhan)
Considerando lo que postula el autor, y basándose en lo expuesto en la película vista en clases, cómo los medios de comunicación, modifican, alteran o condicionan el proceso de toma de decisiones de cada individuo y cómo esto afecta su relación con el resto.
II.- Actualmente, el medio más interesante para analizar los postulados del autor es Internet. McLuhan visualizó un medio en donde no existe el espacio, una especie de "feria mundial" donde se genera y consume información a la velocidad de la luz y sin restricción alguna. Con esta nueva tecnología se rompen los patrones de aislamiento y límite previos, ya que todos tienen acceso a la información actualizada y a la comunicación masiva en tiempo real. El ser humano se torna más participativo que nunca y las respuestas son inmediatas.
A su juicio, ¿cómo Internet ha moldeado el concepto de "aldea global"? ¿Qué elementos o características de la red, de acuerdo al pensamiento de McLuhan, la convierten en el medio más global?
La discusión la desarrollaremos en este blog, lo que permitirá trasladar el taller a Internet, de manera que no sólo exista un debate sobre las nuevas formas de comunicación, sino que también usemos dicha plataforma para generarlo.
Los integrantes de los grupos deberán inscribirse en una lista con el ayudante al momento de entregar el trabajo en clase, identificando el nombre del grupo y especificando sus integrantes. El nombre del grupo es fundamental porque permitirá identificarlos cuando posteen en este blog.
167 comentarios:
La visión de McLuhan del tipo de sociedad determinada por los medios electrónicos audiovisuales, como una "Aldea Global", tuvo una notable influencia en los '60 y principios de los '70. A poco andar, su paradigma determinista, sin embargo, fue perdiendo fuerza. Aún asi, es imposible negar su tremendo impacto, toda vez que su "visionario" concepto emerge a rato entre aquellos que buscan sinónimos para referirse a la sociedad en la que hoy vivimos. ¿Cómo Internet moldea la mirada mclunhiana de nuestro mundo como una aldea global? Probablemente de muchas maneras! Podríamos tomar una ebra del hilo analítico que surge desde Innis, su predecesor, y discutir al menos el tema del acceso y uso. Aunque cada vez menos, a diario nos enfrentamos con situaciones que hacen patente el hecho de que no todos accedemos y usamos la rede de redes de la misma forma. Desde esta perspectiva, puede que Internet sea menos democrático que los tradicionales medios electrónicos audiovisuales como la radio y la televisión. Sólo por nombrar algunas clasificaciones, podemos hablar de intercatuantes e interactuados (en palabras de Castells) en virtud de la capacidad que tienen las personas de seleccionar sus propios circuitos de acceso, información y comunicación en la red, siendo los primeros los más "aventajados". Aún así, y desde otra perspectiva, no tuvimos nunca a la mano un medio que desmonopolizara de tal forma la difusión de conocimiento e información!! qué mejor ejemplo que la proliferación de los blogs. Por lo mismo creo que Internet nos enfrenta a situaciones paradojales y a análisis tan diversos como la misma estructura del medio. En la tipología de Thompson, vemos como es un tipo de interacción híbrida entre lo que el autor llama comuniccaión de tipo "mediada" y "cuasi - mediada". En este sentido, el tipo de sociedad global con rememoranzas tribales que alguna vez vaticinó McLuhan se complejiza indiscutiblemente en vista del "nuevo" escenario comunicativo que permite y potencia cada día Internet.
Desde un principio el hombre primitivo recibíó la información proveniente del exterior a través de su oido. Según McLuhan "el oido no puede pestañar" refiriéndose al hecho de que, queramos o no, por el oido todo lo que nos rodea forma parte de nuestro conocimiento. Así con el paso del tiempo y el desarrollo del alfabeto el hombre se limita a recibir la información por la vista, adquiere un enfoque limitado que se basa en su percepción.
Con los nuevos medios el hombre aumenta sus canales para recibir información. Vuelve a usar el oido como medio, a lo que McLuhan llama el mundo del oido y lo señala como "un mundo de relaciones simultáneas". Pero a la vez se tiende a creer mucho más en el ojo,la imagen para el hombre es un mayor referente y al que le tiene más confianza.
En esta nueva sociedad global el pensamiento y la acción se encuentran más póximos entre sí. Se invita a tener conciencia de las nuevas implicancias que tienen los medios en la vida del hombre. Éstos construyen la cultura, la conciencia y hasta la sensibilidad individual. Los medios manipulan a los receptores, los mueven, conforman su personalidad y todo ello por encima del contenido que puedan transmitir.
Siguiendo con mi primer posteo, hay otro tema interesante que podrían abordar respecto del punto II de la discusión. En relación a Internet y la reconceptualización de la llamada "Aldea Global" emerge una cierta paradoja entre Globalización e Idividualización toda vez que Internet, como una plataforma de alcance masivo (aunque restringido a aquellos que son capaces de adquirir las competencias mínimas para ingresar al mundo de la www... un porcentaje que al parecer va en crecimiento si comparamos con el escenario de los '90) tiende o empuja a una personalización extrema de los contenidos. Los blogs, foros temáticos, comunidades virtuales, etc, nos hablan del afán de trascendencia, masividad, pero en refrencia a lo propio. Buscamos que otros empaticen con nuestros temas, quizá en respuesta a la abismante y a veces narcotizante sobre oferta de contenidos y temas que emergen y se actualizan constantemente en Internet. Y en esta "virtualidad real" (de la que habla Castells), nuestro self se construye también sobre el tipo de interacción que emerge de esta plataforma medial.
Visnja T.
Internet o la "red de redes" incorpora nuevas tecnologías y ofrece, culturalemente, propiedades de interactividad y comunicación bidireccional entre sus usuarios.
Con la llegada de este medio, se abrió una nueva posiblidad para que las personas intercambien información de todo tipo por medio del uso de chats, podcasts, videocasts, o en este caso, blogs. Es aquí dónde ocurre el fenómeno de Globalización,según nuestro punto de vista. Todas las pesonas convergen en un solo medio para interactuar o intercambiar información.
A su vez, se les ofrece a los navegantes, la posiblidad de ser ellos quienes creen o proporcionen la información creando diversas páginas de muy diversos contenidos, y en algunos casos, altamente especializados. Es aquí dónde creemos que se da la individualización a la que se refiere la profesora Visnja.
Con el tiempo, han surgido dentro de la web, páginas dirigidas específicamente a una cuidad. Éstas, entregan información sobre el tiempo, el tráfico, o incluso sobre las actividades culturales que se llevaran a cabo en el día. Cómo bien se dijo, entre la gran cantidad de información que nos bombardea a diario, los usuarios buscan un nicho, un rincón, donde encontrar lo que a ellos les interesa o les afecta. Buscan, dentro de la gran diversidad, algo reconocible, algo cercano...alguien con quién comentar lo parecido. Lo anterios, sin dejar de aceeder a otras páginas que puedan mostrarles realidades diferentes a las suyas.
Esta capacidad de percibir otras realidades se da gracias a la posibilidad de una comunicación atemporal y dada en un mismo espacio, de manera instantánea, simultánea y continua, por medio de recursos sonoros y visuales que logran activar nuestros sentidos, afectándonos de de sobremanera.
Sin duda, internet como medio ha sido capaz de combinar diversas plataformas e información de todo tipo. Ha logrado formar parte de nuestro diario vivir, llegando a tal punto, que no sólo ha transformado nustra manera de ser individual,de percibir y relacionarnos con nuestro entorno, sino también nos ha afectado como conjunto de personas, que interactuan y se comunican a diario con miles de otros usuarios.
Como dice Thompson, con la globalización de la comunicación se ha producido la separación del espacio y el tiempo por lo que el acceso a los mensajes puede ser instantáneo. También señala que es un proceso que ha alterado la naturaleza del intercambio simbólico y ha transformado las condiciones de vida individuales en todo el mundo. El tema del cambio en las condiciones individuales de vida es el punto más importante a analizar.
Concordamos con los post anteriores cuando hablan de Internet, los blogs, los foros, etc. y de la interactividad que este medio otorga para comunicarse con otros usuarios en distintas partes del mundo, por lo que en vez de repetir lo que ya se ha dicho, queremos hacer hincapié en otro aspecto que hasta ahora no se ha tratado. Los nuevos medios electrónicos no son sólo una gran oportunidad para diversos objetivos, sino que tienen grandes repercusiones negativas.
Se trata de las relaciones interpersonales. Por muchas ventajas que tenga Internet desde el punto de vista de la comunicación, las personas han ido perdiendo la capacidad de relacionarse con los demás afectivamente.
Como la relación se lleva a cabo a través del computador, se pierde por ejemplo, el poder ver la reacción de la otra persona cuando se le dice algo. Se ha visto disminuida la habilidad de expresar los sentimientos, de demostrar afecto físicamente, de compartir en familia (porque prefieren estar en el computador), etc. Los niños han perdido creatividad, ya no inventan juegos para no aburrirse ni hacen clubes con los amigos para entretenerse o algo así, sino que se limitan a sentarse en frente de una pantalla a jugar juegos online o a hablar con los amigos por Messenger, en vez de invitar a algún amigo a la casa a jugar a la pelota, por dar un ejemplo.
Todo cada vez es más individualista y la gente está cada vez más sola, por mucho que hayan millones de personas conectadas con él a través de la red, es algo intangible, la soledad es inevitable y el computador se transforma en su única compañía.
En la red se puede decir todo sin vergüenza, cosas que quizá no diríamos si tuviéramos a la persona en frente, o podemos hablar a través del anonimato, etc. Además todo se simplifica, lo cual tiene directa consecuencia en la capacidad de reflexionar y de analizar de las personas. Ésto ya que está toda la información al alcance de la mano: resúmenes, análisis y críticas hechas por otras personas, etc. con lo que la práctica del “copy paste” se ha hecho habitual entre los estudiantes, perdiendo su propia capacidad de análisis. Les da “lata” pensar, y es que ¿para qué hacerlo si lo tengo disponible con sólo apretar una tecla?
Por otra parte, se ha ido perdiendo también la habilidad lingüística. En Messenger, por ejemplo, se utilizan abreviaciones, se escribe la jerga tal cual como se pronuncia (podi, estai, too, tb), se omiten tildes, etc. La redacción y ortografía ya no importa, si el receptor conoce los códigos entenderá el mensaje. Esto podría tener consecuencias negativas en las nuevas generaciones que están naciendo en medio de este mundo donde Internet domina y quizá los niños podrían tener luego dificultades para desarrollarse en la asignatura de lenguaje en el colegio por ejemplo.
Sabemos que es una opinión muy negativa y tal vez pesimista, pero estas cosas están pasando, todo tiene un lado B. Internet si bien es una gran oportunidad para muchas cosas, no podemos quedarnos en el análisis de sus aspectos positivos sin tomar en cuenta los problemas que conlleva.
Vitalicios
María del Carmen Bunster, Augusto Matte, Andrea Undurraga y Benjamín Winter
Chicos,
A propósito de nuestra discusión...
Un ex alumno de nuestra Facultad, Carlos Guajardo Valenzuela, promoción 2006, obtuvo una mención honrosa en un concurso de reportajes organizado por un diario español. El reportaje: "Nuevas tecnologías: crisol de nuevas formas de expresión". Lo pueden ver en: http://www.diarioadn.com/sociedad/detail.php?id=31203
Siguiendo con la línea del blog, nos gustaría referirnos a lo que propone Mc Luhan. Todos estamos de acuerdo con que la tecnología de nuestro tiempo es la tecnología eléctrica. Con este medio se están remodelando los patrones sociales y todo está en cambio. Él señala que las sociedades siempre han sido moldeadas por los medios con que se comunican y es imposible comprender los cambios sociales y culturales si no se conoce el fundamento de los medios.
En esto tiene mucha razón porque los medios tienen la gran capacidad de influenciar las conciencias de las personas y la conciencia colectiva. Al mismo tiempo en que informan, guían la manera de pensar de los individuos. Influencian su pensamiento implícitamente, a través de las sutiles decisiones de qué informar y que dejar fuera, a qué darle mayor énfasis, etc.
En la radio, televisión y prensa escrita, hay medios con diferentes tendencias en los que el individuo puede contrarrestar y comparar la información de uno y otro para formarse su propia opinión, pero igual hay factores comunes en cada uno que guían el pensamiento hacía lo que a los medios les conviene que la gente piense. En el caso de la electrónica, específicamente Internet, la gente tiene acceso a múltiples medios y opiniones diferentes, de diversas partes del mundo, etc. lo que en cierta medida les otorga mayor libertad de pensamiento a los usuarios.
Ya no observamos desde un punto de vista fijo, sino que tenemos más perspectivas. Se produjo la ruptura de la linealidad. Para todo lo que busquemos en Internet, existen diversos ángulos, puntos de vistas contrarios, etc.
En el mundo electrónico la culpa no puede adjudicarse a un individuo determinado, sino que es algo compartido por todos. Se trata de algo un tanto misterioso, ya que la electrónica es como una tierra de nadie, pero al mismo tiempo está todo el mundo involucrado. Además es un medio no regulado en el que cualquiera puede publicar cualquier cosa, sin miedo a las repercusiones legales que pudiera tener, ya una regulación legal. Es un medio libre. Aunque este hecho puede tener consecuencias negativas en cuanto a la fama pública de las personas, se cumple a cabalidad el derecho de la libertad de expresión.
Con este medio global surgió la masa, y mientras más entran en juego las nuevas tecnologías, menos convencida está la gente del valor de la expresión individual. Con esto que plantea Mc Luhan se confirma lo que dijimos sobre las relaciones interpersonales en nuestro post anterior.
En cuanto a el reportaje "Nuevas tecnologías: crisol de nuevas formas de expresión", estamos muy de acuerdo con su tesis de que las tecnologías de hoy nos ayudan a crear y pensar de una manera diferente. Esto además confirma lo que ya hemos dicho de que todo está en cambiando
Como dice Carlos Guajardo, la nueva tecnología: “Implica un cambio de mentalidad, de producción cultural, de transformación de la realidad y de nuestra representación de ella.” Esto está ligado a lo que dice Mc Luhan de que la juventud comprende por instinto la tecnología, pero los adultos no, y eso es lo que provoca una enajenación generacional
“En unos instantes se derrumban barreras con las que el ser humano ha lidiado durante toda su existencia: la distancia geográfica, la mental, y el hecho de colaborar con una inteligencia no humana”. Esto porque hoy está presente la instantaneidad y se han roto las barreras de espacio y tiempo.
“La comunicación humana, incluyendo no sólo el lenguaje, conforma al ser humano, y las nuevas tecnologías cambian la manera de comunicarnos. Podemos suponer que de a poco se transformará también nuestra cultura y nosotros mismos”. Esta transformación ya se está viendo en la importancia que ha cobrado el computador al interior de los hogares, la proliferación de los blogs como una especie de diario personal público, el cambio en la manera de escribir, etc.
Cuando el reportaje habla de que la importancia del teléfono móvil ha trascendido y ha dado origen a un nuevo modelo mental de comunicación, a un nuevo lenguaje, más económico y breve. Es un modelo de comunicación creativo y original. Los nuevos alumnos están conscientes de que hay que decirlo todo de manera breve. Algunos profesores, han denunciado que muchos de los escritos de sus alumnos estn escrtos cn est partculr lnguaj. ¿Alguien duda todavía del papel de las nuevas tecnologías en la transformación de la cultura y la comunicación del ser humano? Esto confirma lo que nosotros dijimos sobre las clases de Lenguaje en los colegios y el defecto que se produce en la redacción y ortografía.
Me quiero referir en esta ocasión a la paradoja que provocan, al menos aparentemente, los efectos de Internet como medio de comunicación global. Como ya apuntó McLuhan, y todos hemos leído, la televisión abre una nueva etapa de Aldea Global, fenómeno que se ve incrementado exponencialmente con la incursión de Internet en nuestras vidas. Internet no solo es un medio de masas, democratiza el conocimiento, y rompe barreras espaciotemporales. Podríamos decir que Internet globaliza la cultura, nos pone en contacto, nos acerca entre nosotros. Nos permite tener conocimiento de nosotros mismo, crea una macrocomunidad que es la población mundial (teniendo presente, claro está, las limitaciones de la “brecha digital”), nos hace saber de otras culturas, de lugares remotos, de sociedades y formas de vida que de otra manera serían conceptos abstractos en nuestras cabezas. Es por ello que efectivamente tiende a Globalizar y por tanto producir un cierto efecto de homogeneización de la cultura. Pero a la vez, potencia y estimula los movimientos locales, la identificación particular del individuo, la necesidad de la persona de marcarse y reconocerse de manera particular con sus características dentro de la “masa global”. En cierta manera esto está muy en conexión con el auge de los regionalismos que tanto se está produciendo últimamente en el ámbito político y que es paralelo al surgimiento de estructuras macro estatales. Pero además también tiene relación con lo que ocurre a nivel “micro”. Ahora ya no solo te conectas a Messenger, sino que además pones un mensajito al lado de tu nick, una foto y configuras personalmente tu Space, para presentarte en “sociedad” y para darte a conocer como individuo único e irrepetible. Ahora ya no sólo participas en foros y chats, sino que creas los tuyos propios, en tu blog o fotolog, con tus temas, tu música, tus fotos, tus anotaciones, como tarjeta de visita y presentación de ti mismo. Y como estos, muchos más ejemplos. Internet globaliza y masifica, pero también empuja a los individuos a reafirmarse en esa misma condición, la de individuos, como seres únicos, irrepetibles y diferenciados.
El circuito electrónico da una dimensión mística a nuestros actos individuales y grupales ordinarios. Nuestra tecnología nos obliga a vivir místicamente, pero seguimos pensando en forma fragmentaria y en planos aislados, independientes entre si.
McLuhan lo advirtió y de hecho predijo una mega polis llena de información. Son nuestros tiempos actuales y si bien los medio electrónicos hicieron la masa, ahora una masa dividida crea su propios modos de expresión e interrelación. El mismo hecho que estemos usando este soporte para realizar un taller nos dice algo, queremos crear comunidad de una manera distinta. Tenemos todo al alcance de un clic para satisfacer nuestra individualidad, una individualidad que apela hablar con el otro pero en otros códigos, en nuevas realidades, en nuevos medios. ¿Internet, un masaje?
Los invito a reflexionar acerca del poder de esta nueva plataforma.
http://www.youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE
Con respecto a la primera pregunta, es muy fácil darse cuenta de la influencia del medio en cómo recibimos el mensaje. Eso corresponde a todos los prejuicios que tenemos sobre que un medio tiene más credibilidad que otro, etc. Cuando recibimos la información por un medio determinado, existe la posibilidad de que tengamos una concepción de que, sólo por tratarse de ese medio en particular, la información sea o no sea verdad, distorcionada, etc.
Así mismo, y como se podía ver en la película "Chicago",los medios no sólo distorsionan la información por sí mismos, sino que también la "verdad" que es dada a los medios, también difiere (o puede diferir) mucho de la realidad. Los medios son tan poderosos (en el sentido en que pueden cambiar la percepción de la sociedad sobre una persona completamente), que no es de impresionarse si es que uno confía menos, (o más, según el caso), en ellos.
Con respecto a la insidencia del internet, creo que esta plataforma ha ayudado a que podamos olvidar las barreras geográficas para poder formar comunidades centradas en intereses. De más está remarcar la instantaneidad de la información y cómo hay ciertos códigos que son compartidos por todo el mundo, lo que nos convierte en una gran tribu con ciertas características comunes, pero a lo que voy es algo mucho más acotado. Antes de la existencia de internet, la única forma de conocer personas que compartan ciertos intereses con uno, era tenerlos en el mismo círculo, en la misma ciudad, etc. Ahora, con internet, no es necesario depender de la presencialidad: uno puede buscar pequeñas comunidades que tienen un lugar común en la web a pesar de no tener un lugar físico en común.
Somos una aldea compuesta de varias comunidades pequeñas, pero que tenemos un lenguaje común que en gran parte es brindado por la internet.
ah... se me olvidó:
Sandra Gutiérrez
Miembro ilustre de "Arroz con Pollo":
- Ángeles Adonis
- Ángeles García
- Gastón Domenech
- Florencia Yáñez
Si bien, hay que tener en cuenta la mirada progresista de Mc Luhan acerca de lo que sería la Aldea Global, no podemos desatender a los factores que se dan en nuestro tiempo. Tiempo, que según lo predicho sería el escenario donde la interconexión marcaría la pauta.Pese al rápido desarrollo de la red (Internet)y a las nuevas tecnologías que se vienen desarrollando y prometen mayor interconectividad, no sería justo hablar de Aldea Global.Ésta, muchas veces es utilizada como frase cliché, olvidando que los usuarios de Internet no representan a la mayoría de la población mundial; las barreras de acceso, habilidades (skills) y motivacional, son escalones que no muchos están dispuestos a subir.
Por otra parte, tanto los usuarios como los proxy users (lectores pro proximidad), en general, sólo utilizan superficialmente la amplia gama de posibilidades que este medio ofrece. Medio - que pese al revuelo que ha causado en la forma de comunicarnos- sigue siendo esquivo y el menos democrático (como señalaban en un post anterior)de todos.
“La juventud comprende por instinto la tecnología, pero no los adultos, eso es lo que provoca una enajenación generacional”
Volviendo a uno de los temas anteriores, me gustaría hacer hincapié en lo que respecta a la división y a la especie de “enajenación” que provoca la red tecnológica. Si bien es cada día más común y necesaria para realizar diferentes actividades, se siente una nostalgia por las cartas escritas a mano, por las llamadas por teléfono a los amigos, por las visitas a sus casas para poder verlos de vez en cuando, entre otras cosas. Es verdad que todo eso lo podemos hacer mucho más rápido ahora, pero no deja de ser preocupante el saber que cada día nos estamos volviendo más individualistas.
Las generaciones que nos anteceden tienen que luchar por adaptarse a las nuevas usanzas de la sociedad, pero ¿hasta que punto están dispuestos y prestos a hacerlo? ¿acaso no se sienten obligados?. Cabe preguntarse si realmente se está trabajando por todos nosotros, por hacernos la vida más fácil (más sedentaria) o se está trabajando por el anhelo de algunos sin considerar las preferencias de los demás.
La Aldea Global de la que tanto se habla y tanto se anhela parece ser una Aldea Selectiva, que deja gozar de todas sus cualidades a quienes están realmente dispuestos a profundizar, sin embargo deja fuera a una parte no menor de la sociedad, porque ¿cuánta gente solamente sabe utilizar lo justo y necesarios de las nuevas tecnologías? No por el hecho de tener un computador o lo último o lo más avanzado vamos a suponer que todos lo ocupamos de la misma forma.
Thanatos
Creé la tierra, el cielo, las aguas dulces y saladas, la flora y la fauna, les di vida y los dejé en libertad de elegir…y ustedes ¿que han hecho?
Crearon la escritura, la imprenta y el periódico y con ello no solo difundieron cultura sino también hicieron de ello un negocio sensacionalista, crearon la cultura de masas igualando conocimientos pero todos de un bajo nivel de información dejando que sol o aquellos que pueden acceder a más avancen en sus conocimientos. Crearon las armas, supuestamente para defensa propia, pero no contentos con esto crearon las guerras y se mataron uno entre otros. Inventaron los teléfonos, los fax, todo con la intención de comunicarse… pero de nuevo lo tergiversaron todo. Se robaron intelectualmente entre ustedes e incluso acortaron distancias, peligros y beligerancias. Avanzaron en el ámbito de la medicina, pero utilizando métodos crueles que les daban cierto aire de superioridad. Pero no basto. Lo querían hacer todo, jugaron con el sonido y la luz, modificaron ondas y receptores. Se sintieron como dioses, la televisión y la radio les dio el espacio para controlar la opinión, minimizar el libre albedrio y decidir qué cosas llegan a la media de la población. Y por último el Internet, su famosa red. Partió como una estrategia militar y luego se expandió. Claro, si, abrió fronteras, rompió espacio y tiempo, brindó libertad y creó lugares de expresión para toda la población mundial, no obstante ¿Ha sido en su totalidad esta red, beneficiosa? No se han dado cuenta que todas las tecnologías y avances que han logrado desarrollar fueron creadas para fomentar el bienestar y la comodidad de las personas, pero ustedes…ustedes han modificado su uso.
En todos los años de historia, si lo comparamos a un día y sus 24 horas, el hombre y su acción en el mundo serian tan solo un segundo de toda esa vuelta que del reloj. En tan solo un segundo hemos sido capaces de destruir el ozono, aniquilar especies y floras completas, hemos sido capaces de extinguirnos entre nosotros mismos, de discriminarnos y hacernos temer, de crear nuevos lazos y romper barreras estacionales impuestas pero paremos un momento ¿tanto crecimiento y de forma tan acelerada es realmente necesario?
Dice McLuhan “cuanto más entran en juego las nuevas tecnologías, menos convencida está la gente de lograr la expresión individual” Es que éstas lo moldan todo, modifican su cultura y su historia, producen un cambio global y definitivo. “El medio de nuestro tiempo es la tecnología eléctrica “, pero creemos que más que ésta, es el renombrado cuarto poder el que hace este medio un medio que marca le inicio de un siglo y de una etapa importante de la historia del hombre. La red (internet ) promete mayor interconectividad, sin embargo ayuda también a crear brechas , sociales, étnicas , digitales, y generacionales que serán en un futuro difícil de romper. Estamos de acuerdo con un post anterior, si bien, Mcluhan tiene una visión futurista muy acertada, no se puede hablar de una aldea global. Muchas veces el hombre y sus inventos avanzan solos, y dejan una brecha gigante para aquellos que ya sea por una u otra razón quedan atrás. El mundo se destruye así mismo. Avanzamos a pasos agigantados y con ello nos hacemos moldeables con facilidad, pues un nuevo producto deja rápidamente atrás al que estuvo hace pocos minutos, resignándonos a creer en lo que los medios y la publicidad nos indican, creyendo en las nuevas “necesidades” que estas inventan y apurándonos por no quedar atrás en este ritmo de vida tan cambiante y acelerado que tanto los medios de comunicación, como los medios tecnológicos han creado. Tal como la película chicago muestra, los medios y principalmente nosotros, los ciudadanos comunes , somos títeres de lo nuevo, de lo que nos parece sensacional, de lo que nos dicen producirá o no cambios a futuro
La otra cara de la globalización es la destradicionalización. Las tradiciones tienen que ser escogidas o inventadas y sólo tienen fuerza a través de las decisiones y experiencias de los individuos. La identidad aparece a través del conflicto con otras identidades. Se espera que la gente viva su vida con las identidades y los riesgos personales y transnacionales más diversos y contradictorios. Individuación así, significa destradicionalización y al mismo tiempo una vida que transcurre en conflicto entre diferentes culturas. El fundamentalismo es una reacción a la individuación y a la globalización. Y ello nos solo destruye todo lo que fue en una historia pasada, sino que también destruye las bases en las que se fue fundada toda la civilización humana. La familia hoy se ve corrompida por la tecnología, la televisión a veces influye más fuertemente que los propios padres sobre su hijo. ¿Esta es la sociedad que queremos que siga creciendo?
Les di todo y aún así llegaron al caos. Se aniquilaron y ninguna de sus tecnologías lo pudo evitar. Olvidar por completo lo anterior y suprimirlo por lo nuevo no era el objetivo de todos sus avances, sin embargo, ustedes mismos, comunicadores, hicieron que así lo entendiera la población. En tan solo un segundo del reloj crearon su propia interconexión.
Natalia Ponce
Alejandro Salinas
El internet es el medio más masivo hoy por hoy, rompe con las barreras geográficas y las barreras temporales. Al no existir barreras espaciales, las culturas se van conociendo y relacionando unas con otras, para mal aparece el desarraigo en la cultura materna de las personas.
No existe el tiempo, todo es instantáneo, nos abismamos por la cantidad de información que recibimos. Podemos enterarnos de algo que paso a 5000 kilómetros de distancia y no sabemos lo que pasó a la vuelta de la esquina o como se encuentra nuestro hermano. Nos hace ponernos individualistas, perdemos el contacto físico y sentimentalista con las personas que nos rodean, perdemos esa conectividad táctil con el mundo real. Y toda esta supuesta “conectividad” con el mundo exterior, los medios la hacen aparentar gracias a sus facultades para encerrarnos en la aldea global.
A esta aldea global a la que todos podemos aportar gracias a su interactividad con los medios. Nos hace protagonistas de la noticia, incluso a las minorías. Aportar, editar, cambiar, crear, opinar sobre lo que le de la gana, son características nuevas que ha adquirido la gente en este mundo de masas donde todos se pueden enterar.
El internet nos crea necesidades que nos llevan al consumismo. Crea necesidades que supuestamente todos pueden llegar a alcanzar. Da la impresión de que no existen brechas sociales, de que todo se puede conseguir… cuando en realidad no es así. Existen fuertes diferencias sociales, económicas y culturas que la sociedad de masas no educa y simplemente avasalla. Lo que finalmente logra es un desequilibrio perjudicial para la sociedad y sobre todo para los más pobres y desinformados.
Publicidad y medios de comunicación masiva (agencias de información) todas juegan y tiran un mismo lado de la cuerda. Y esto ha crecido con la aparición del internet. Detrás de estos dos principales actores están las grandes empresas transnacionales, esencia de la sociedad de masas, que nos llevan a consumir sus productos, esto gracias a la globalización mundial de los medios. Nos tientan a consumir. A consumir de la misma tecnología que se desplaza una de la otra en un santiamén.
Nos quieren hacer una sola masa, moldeable y predecible. Esclavizarnos a un círculo vicioso del cual no se puede escapar, porque todos estamos, inevitablemente, inmersos en él. El poder de la red es inmenso, capaz de arrancarnos nuestra cultura tradicional para imponernos una sola. Es un medio capaz de mezclar los tres sentidos más importantes del hombre: Visión, oído y voz (y no solo oral, también podemos dar nuestra voz mediante el mensaje escrito).
Lo que al hombre tanto tiempo le costo unir, la tecnología lo separa. Gracias internet, gracias sociedad de masas, estamos tirando del otro lado de la cuerda.
Natalia Ponce
Y
Alejandro Salinas
En referencia a la pregunta ¿Cómo los medios de comunicación, modifican, alteran o condicionan el proceso de toma de decisiones personal de cada individuo?, podemos decir que los medios afectan la toma de decisiones ya que influencian el comportamiento de los individuos, a medida que los medios de comunicación van evolucionando en un ascenso tecnológico, los individuos van teniendo mayores referencias que analizar antes de tomar una decisión. ¿O acaso creen que cuando sólo existían las cartas o el telégrafo, la toma de decisiones era igual que cuando las personas tenían a su alcance la radio y televisión, y ahora Internet? Definitivamente no.
No olvidemos que la gran imoportancia que adquiere la llamada !Aldea Global" es de alguna forma lo que se està dando ahora entre nosotros. El hecho de poder expresarnos a través de nuestra individualidad pero al mismo tiempo ( y eh ahí el poder de inmediatez paralelo al concepto de globalización)conformar este concepto que nos acoge como una gran comunidad mundial.
Vemos ahora al mundo como a un todo, ya no nos sentimos diferentes a personas pertenecientes a culturas contrarias a las nuestras, compartimos èste pequeño vinculo. El hecho de usar un computador por ejemplo y "comunicarnos", pero a la vez, expresamos nuestra individualidad haciendo presente nuestros gustos y desagrados, segmentando esta gran comunidad pero siempre dentro de la gran burbuja global.
En relación al planteameiento de los "Vitalcios" con respecto a los "efectos negativos" de las nuevas tecnologías, especialmente de internet... creo que hay varios puntos cuestionables en virtud de la evidencia empírica y de los estudios que disponemos para contrastar hipótesis del tipo esta índole. Por ejemplo, podrían revisar los resultados y principales conclusiones del informe WIP Chile 2003-2004 (Sergio Godoy Resultados WIP-Chile 2003-2004: Cómo está y adónde va el uso de internet en Chile. CUADERNOS DE INFORMACIÓN N° 18, 2005). Copio textual del informe: "Es importante recalcar que los internautas resultan lo contrario del estereotipo del nerd; no son, como algunos han planteado, personas socialmente aisladas ni tampoco inactivas físicamente. Por ejemplo, en 2003 hicieron 3,2 horas semanales de ejercicio físico contra 1,5 de los no usuarios, y dedicaron 10,9 horas a interactuar con amigos frente a las 5,5 horas de los no conectados. Además, un 33% de los
usuarios reconoció haber aumentado su contacto con colegas de trabajo. Respecto a la relación con
otros grupos de afinidad –religiosa, política o por
hobbies–, la red no parece alterar los vínculos sociales ya existentes. Las cifras de 2004 no difieren mucho de esto".
Prometeus - La Revolucion de los Medios:
http://www.youtube.com/watch?v=aD4XtZqJu-U&mode=related&search=
"El Hombre es Dios. El está en todas cosas, el es cualquiera, el conoce todas las cosas"
Quizás es en este video podremos resumir la idea de la evolución (y revolución)de los medios y de cómo esto nos condicionará como sociedad.
Cuando observamos este video de ficción, podemos pensar en que se encuentra muy alejado de la realidad en la que nos encontramos ahora, pero ¿ No serán el comienzo de la Revolución de los Medios, una nueva revolución de la sociedad?
¿No llegaremos a estar tan condicionados como consumidores de los medios, que lleguemos a vivir en ellos?
Como grupo pensamos que por lo menos en este medio virtual como es internet, las actitudes y decisiones de las personas están ligadas a un consumo innovador, un consumo fácil y rápido.
Las decisiones de muchos de los que componen la sociedad están en directa relación con las expresiones de uno de los medios más abarcantes y de lo que este llegue a desarrollar o eliminar (como por ejemplo el desarrrollo de un mundo virtual donde se compartan las experiencias formando una nueva realidad o la eliminación del contacto humano) van a imponer o fuertemente influir en cómo las sociedades se configuran.
¿Acaso si todos se comunican por un medio virtual, no nos contagiaremos del fenómeno?
Creemos que la expansión va ligada a un contagio masivo de comportamientos sociales (es cosa de pensar sólo en el ejemplo del uso de messenger como medio de comunicación directa), y que los medios pueden llegar a llevarnos a condicionar nuestros actos y costumbres en relación a estos.
¿La revolución de los Medios, no será la revolución de la Sociedad? La Revolución de los Medios, quizás sea el contagio de comportamientos sociales como forma de revolución.
Con respecto al comentario anterior de Visnja, estoy totalmete de acuerdo. De hecho, está comprobado que las personas que pasan varias horas en internet, en su mayoría tienen un amplio círculo social y ocupuan internet para hablar con conocidos y amigos, según el Proyecto Internet Catalunya de la Universidad Oberta de Catalunya. "Las nuevas tecnologías no encierran a la gente en casa, sino que activan la sociabilidad" (http://diario.elmercurio.com/2007/06/26/ciencia_y_tecnologia/mas/noticias/61B6198A-46A0-4B38-A0E1-5BCEF755D84A.htm?id={61B6198A-46A0-4B38-A0E1-5BCEF755D84A})
Con respecto al taller y a la primera pregunta, de cómo los medios de comunicación modifican o alteran las decisiones personales de cada individuo, mi grupo concuerda en que sí hay un efecto, quizás no tan nítido para nosotros (al estar insertos en este sistema), en la vida de las personas. Un ejemplo claro es el que da el mismo McLuhan, que el sistema de la imprenta y los libros nos ha hecho ver el mundo en función de lo que vemos, lo visual, y hablamos en función de palabras que se refieren a lo visual, como "no veo futuro en esto", etc. Esto influencia lo que queremos de la sociedad y del mundo, además de lo que esperamos de nosotros mismos: un ejemplo es la visión de belleza como mujer u hombre delgado y atlético, y ese estereotipo es lo que mueve una creciente industria de la moda, miles de toneladas de ropa y textiles, modelos y comida especial para "no engordar"... y nadie puede negar que no ha sido ha deseado ser "bello" con las grandes estrellas del cine y la moda. Ni hablar de las miles de jóvenes con bulimia y anoraxia, que derivan de esto. Todo estos factores los conocemos a través de medios de comunicación, que nos alimentan de información y entretención todo el día. Obviamente este mundo "virtual" nos afecta ya que no se diferencia mucho del mundo "real", como dice Castells, porque vivimos en un entorno lleno de símbolos, y ambos se rigen por ellos: así se hace evidente que este mundo de las comunicaciones moldea la vida, la enriquece y la alimenta, de muchas maneras. No sólo de pan vive el hombre...
Mc Luhan planteó que "las sociedades han sido moldeadas más por la índole de los medios con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la información", es decir, la información en cuanto tal NO moldea el pensamiento de los seres humanos dentro de una sociedad, sino que es el MEDIO mismo el que lo moldea. Pese a existir una "guerra de información" entre los medios existentes, con respecto a numerosas variables (quién es el más eficiente, quién informa primero, etc,), lo que sí es interesante afirmar es que Internet se ha convertido en el medio más global, básicamente porque éste lleva consigo todo tipo de información y ha permitido, tal como dicen los comentarios anteriores, establecer un lenguaje común entre todos los habitantes del mundo, pese a las diferentes culturas, lenguas y creencias existentes.
Eso sí, es necesario agregar que Internet aún no ha logrado imponerse del todo: según un estudio del año 2006 para la Conferencia de la ONU para el Comercio y Desarrollo, en Ginebra, se dio a conocer que sólo un 15,6% se conecta a Internet. Parece ser muy poco, pero el acceso y conexión a Internet está creciendo a pasos agigantados. E incluso los Gobiernos han iniciado una serie de proyectos para situar a Internet como herramienta fundamental en la búsqueda de información y acceso a diferentes estudios, informaciones, etc.
Pese a ello, Internet ha contribuido enormemente a situarnos en una aldea global ya que para éste, el tiempo y el espacio han cesado. Por ejemplo, todo está almacenado aquí, desde la Independencia de Chile hasta los últimos pasos que tuvo Zacarach antes de ser capturado en Brasil. El tiempo, en cuanto tal, deja de ser importante ya que ahora lo esencial es estar comunicados tanto con en el presente como con el pasado y el futuro. Y el espacio, ¿qué importa el espacio?. Ahora todo está enclaustrado en un acontecer simultáneo, donde tanto el niño de Portugal como la anciana de Inglaterra pueden comunicarse de lo mismo, sin importar su procedencia.
Con respecto a la tercera pregunta, concuerdo con el comentario de arriba, ya que Internet sí logra modificar nuestras decisiones personales ya que nos muestra diferentes perspectivas y realidades que existen dentro del mundo. Nos muestra, por ejemplo, temas de especial interés que tienen las jóvenes adolescentes tales como la dieta de las modelos de pasarela en Europa, dando a conocer información que muchas veces no tenemos de manera tan fácil e instantánea. Gracias a la fácil accesibilidad que tiene Intenet, por lo tanto, más que la información que nos otorga, nos va moldeando nuestro pensar de acuerdo a perspectivas más amplias y por ende, más certeras. Vivimos en una aldea global, es cierto, pero hay que aprovechar una de sus ventajas: enriquecernos con la información que éste trae y buscar lo que nos interesa y nos falta para comprender, modificando nuestros pensamientos obviamente, pero a la vez, enriqueciéndolos.
Leyendo "El medio es el masaje" me acordé del tema de Gemita Bueno. Resulta fácil hablar en teoría de la importancia que puedan tener los medios a la hora de moldear nuestra mente, pero la verdad es que después de lo que ocurrió con las acusaciones de Pía Guzmán y los testimonios de Gemita Bueno no queda mucho por discutir. ¿No fue una demostración de nuestro moralismo más irracional? ¿No nos lanzamos en masa contra el entonces presidente de la UDI, Jovino Novoa? Los 15 minutos de fama de los que habló Andy Warhol se transforman en 10, 5, 3 ó 1. Cualquiera puede salir en los diarios cuando lo desee. Cualquiera puede crearse un mundo de noticias ficticio en su blog. ¡Orson Welles y su supuesta invasión de los extraterrestres!
Nada de esto desmiente a McLuhan, sino que más bien lo corrobora. El poco espacio a los reportajes extensos y la guerra por la inmediatez -quién publica algo antes sin importar corroborar las fuentes y los datos- transforma la comunicación en una chacra.
McLuhan predijo la ausencia de profesionalismo y fragmentación. Frente a esto, sin embargo, presenta una especie de optimismo que a veces puede sonar absurdo: nadie puede estar contento con que cualquiera pueda decir cualquier cosa. Podemos entender el bajo nivel de contenido de los medios no como responsabilidad de los periodistas, sino como una intromisión de pseudo-profesionales en el asunto.
Puede que suene reaccionario o conservador. McLuhan cree que somos nosotros, los jóvenes, los capaces de entender esta nueva forma de vivir la vida (el alcance de los medios tiene repercusión sobre nuestras vidas), pero eso no significa que debamos estar de acuerdo.
El post anterior lo escribí yo, Sebastián Lehuedé.
A raíz del comentario de Visnja nos surgió una nueva idea sobre el consumidor de los nuevos medios y de su rol como individuo "participante y dinámico" como decía el enunciado del Taller.
Quisiéramos enfocar el papel del individuo en dos partes: El individuo como participante más activo delproceso de comunicación y el individuo como ser más sociable a partir de los nuevos medios (Ambos resultados de la influencia de las nuevas tecnologías)
Antes de desarrollar más el tema nos gustaría exponer dos informes bastante interesantes de dos organismos:
1.- Una conclusión de estudio de la Cepal sobre el nuevo navegante de los medios.
http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/6/4426/enfo44.html
2.- Resultado del Proyecto Internet Catalunya: PIC Salud
(Desarrollado por la Universidad Abierta de Cataluña) (Especialmente para mostrar los resultados en lugares espacialmente alejados de nuestra realidad chilena y ahora interconectados gracias a los nuevos medios)
http://www.uoc.edu/prensa/reportajes/proyecto_internet_cataluna.html
en el primer caso nos refuerza la idea de un individuo al cual se le han modificado sus hábitos de consumo en especial de el consumo de información prara el desarrollo de su vida. Más allá de lo que puedan ofrecer las nuevas plataformas, están las nuevas necesidades y las nuevas cualidades que estas nos hacen desarrollar. Ya no recibimos, sino que buscamos el conocimiento, lo que implica toda una nueva configuración del acercamiento del ser, con el medio y del medio influenciando al ser.
Más visualmente podría decirse que hemos pasado de estar dando un paseo llevado por otros, a navegar con nuestros propios remos en la sociedad de la influencia. Dinámicos y participativos son dos atributos que desde esta era los hombres comenzamos a adquirir necesariamente al contacto con el medio y que nos condicionan para las relaciones diarias.
Es ahí cuando se conecta con el punto siguiente que queremos abordar: El ser más sociable.
Si bien ya vimos con el estudio realizado por el profesor Godoy que los medios (en específico el uso de internet) no coartan las relaciones con el mundo real, no puede dejar de surgirnos una nueva duda. ¿Acaso la sociabilidad no puede también desarrollarse en el medio virtual de internet? Si las relaciones se establecen por este medio, si las configuraciones de los comportamientos también se moldean según los nuevos comportamientos. ¿No podríamos establecer un nuevo concepto de Sociabilidad a partir del desarrollo de esta red de interconexión Global más conocida como Internet?
Quizás el dato que más nos interesa de los resultados de este estudio en el que participó el Sociólogo Manuel Castells (reconocido experto en las influencias de los nuevos medios tecnológicos) es el de la configuración de la autonomía. Internet como plataforma de expresión. Internet como un medio de Desarrrollo de la Persona. Internet como una base de oportunidad más allá de lo que nos pueda entregar, sino que con la importancia dada en lo que podamos llegar a desarrollar en base a la influencia del contacto con ella.
Los Enlaces:
1.- www.eclac.cl/publicaciones/
xml/6/4426/enfo44.html
2.-
www.uoc.edu/prensa/reportajes/
proyecto_internet_cataluna.html
chicos...
felicito a los grupos que han particpado activamente de esta discusión y especialmente a aquellos que han agregado información complementaria para estimular el debate y abrir nuevos focos de debate...
por otra parte, y a partir de lo que ustedes han expuesto, me da la sensación de que nuestro análisis no está limitado al ámbito sociológico -de cómo las nuevas tecnologías e internet como medio de comunicación y plataforma de interacción social está alternando, modificando y "determinando" nuestra sociedad- sino que desde una perspectiva más micro, el debate también entra en la arena de la psicología o más concretamente de la psicología social. Ya tuvieron oportunidad de revisar a George Mead y el supuesto de que la persona y sus atributos no pueden emerger sino fruto de la interacción con otros ("El todo social precede al individuo"). Nuestra mente no es una sustancia y el lenguaje no viene impreso en nuestro "disco duro" listo para "operar". En un proceso "cibernético" de relación fluida con nuestro entorno y con otros seres humanos, la mente, la persona (self), el lenguaje, se actualizan, toda vez que sin interacción social, permanecerían como atributos "en potenci" o en un estado de latencia. La imagen que tenemos de cada uno de nosotros, el SELF o Sí MISMO, es una "imagen segunda" en virtud de lo que recibimos de los otros y del conjunto de grupos sociales de los que participamos desde pequeños hasta que somos adultos, y en nuestra vida cotidiana (amigos, compañeros, familiares, etc...). Desde una perspectiva ontológica no se puede tener una imagen directa de sí a partir de uno mismo. En este contexto y considerando este supuesto, vale preguntarse de qué manera estos nuevos medios y las plataformas de interacción que ponen a disposición del individuo, contribuyen a complejizar este esquema de configuración del self y de este "otro generalizado" que habla Mead...
Visnja
Para nutrir el debate y agrandar el espectro de opiniones, me pareció oportuno agragar los aportes del modernista norteamericano Alvin Toffler
Este autor explica la historia como una marejada que en algunos lugares ya va por la cuarta ola. Esto justamente relacionado a la denominada globalización, y su influencia a nivel mundial.
Toffler utiliza el concepto de superposición. En ciertos aspectos, las naciones están surfeando en alguna de dichas olas; sin embargo, en otros lo estarían haciendo en una especie de superposición: "...ni siquiera los Estados Unidos vive «totalmente» en la «tercera ola», ni hablemos de la «cuarta»" argumenta el norteamericano para adecuar su metáfora a la realidad, y también para acabar con la noción más trillada de que los Estados Unidos es la nación más globalizada, cuando la verdad es que existen muchos factores a considerar a la hora de evaluar los niveles no tan solo de competencia y de crecimiento económico, sino que en todo aspecto, y hay varios países europeos que en muchas aristas se desenvuelven mejor en este mundo cada vez más complejo y competitivo.
Para encausar de mejor forma la discusión, ¿no sería mejor empezar a barajar las alternativas que, como jóvenes, nos presenta este mundo globalizado? Creo q nadie se opondría a una noción como que entre mayor es el desarrollo tecnológico, menos es el convencimiento de la gente de la expresión individual (McLuhan). Esa es justamente la razón del auge del internet como medio de expresión tanto a nivel colectivo, pero sobretodo el poder que ejerce a nivel individual, en donde cualquier persona puede llegar a afectar la opinión de cientos de persona sin moverse de su escritorio, ya sea a través de un blog, un video en youtube, etc.
Pero entonces, dadas las erramientas que se nos presentan, no es mejor pensar en cómo podríamos proyectarnos en este mundo globalizado?
Andrés Rosenberg.-
Nos gustaría comentar un post de un grupo de compañeros/as acerca de la explicación del fénomeno de la "COMUNICACIÓN GLOBLAL"
["El internet nos crea necesidades que nos llevan al consumismo. (...)
Publicidad y medios de comunicación masiva (agencias de información) todas juegan y tiran un mismo lado de la cuerda. Y esto ha crecido con la aparición del internet. Detrás de estos dos principales actores están las grandes empresas transnacionales, esencia de la sociedad de masas, que nos llevan a consumir sus productos, esto gracias a la globalización mundial de los medios. Nos tientan a consumir. A consumir de la misma tecnología que se desplaza una de la otra en un santiamén".]
(NUESTRA VOZ, post, 27 de junio)
"NUESTRA VOZ" recoge expresamente lo que se ha denominado la teoría o tesis del IMPERIALISMO CULTURAL.
Thompson en su libro "LOS MEDIOS Y LA MODERNIDAD", en base a lo escrito por HERBERRT SCHILLER, la resume de la siguiente forma:
" se trata de la perspectiva de que la globalización de la comunicación ha sido dirigido por los intereses comerciales de grandes corporaciones transnacionales (...)
; y que este proceso ha dado lugar a una nueva forma de DEPENDENCIA en que las culturas tradicionales son DESTRUIDAS a través de INTRUSIÓN de VALORES FORÁNEOS".
Creemos, y compartimos esto con Thompson, que no se puede concluir que los PRODUCTOS MEDIATICOS afectarán de tal manera a los receptores, que crearán necesidades CONSUMISTAS en ellos, quedando ATRAPADOS por esta supuesta TELARAÑA producida por los TRANSNACIONALES.
Nos parece ser un análisis unívoco, reduccionista y sesgado del proceso de ASIMILACIÓN o APROPIACIÓN de los MENSAJES MEDIÁTICOS por parte de los receptores, consumidores, o clientes.
"Los procesos de recepción, interpretación y apropiación de los mensajes mediáticos son muchos más complicados de lo que presupone el argumento de Schiller" (Thompson, Los medios y la modernidad, pág 227)
El proceso de recepción de los MENSAJES MEDIATICOS no es UNIDIRECCIONAL, lo que se puede apreciar en este "encendido" debate sobre los efectos de los MEDIOS en los receptores, sino es al menos BIDIRECCIONAL o MULTIDIRECCIONAL, donde los receptores se enfrentan a los MENSAJES MEDIATICOS, interaccionando con éste, y con sus pares de su grupo particular, de FORMA ACTIVA, CRITICA, Y PARTICIPATIVA.
Para una adecuada reflexión de la ASIMILACIÓN de los MENSAJES MEDIATICOS en los receptores, apropiado revisar el estudio de LIEBES Y KATZ sobre la recepción de la popular serie de los ochenta, DALLAS, en los diferentes grupos étnicos de Israel. (The Katz and Liebes Cross-Cultural Viewing Studies
http://www.aber.ac.uk/media/Modules/TF33120/katzlieb.html
Por lo tanto, parece imposible señalar que los mensajes de los medios afectan de tan sólo una manera al enorme universo de receptores de la denominada ALDEA GLOBAL.
-----------------------------------
Con el objeto de bajar un poco las revoluciones del debate, los invitamos a visitar el máximo reflexo como MCLUHAN como ícono POP, cabe señalar que no estamos minimizando el aporte de MCLUHAN, sino queremos mostrar como un acádemico se transforma en un best seller, en un personaje, en un ÍCONO POP.
*** Escena de la película ANNIE HALL (1977), escrita, dirigida y protagonizada por WOODY ALLEN ***
1. CON AUDIO ESPAÑOL
http://www.youtube.com/watch?v=CIJ3EUugFxw
2. CON AUDIO EN INGLÉS
http://www.youtube.com/watch?v=OpIYz8tfGjY
Me gustaría hacer un paralelo entre Mc Luhan como teórico visionario de los medios y George Orwell y su polémica novela «1984» que de alguna forma predijo muchas de las situaciones que hoy día condicionan al mundo. Bastaría sólo recordar la consigna de “la guerra es paz” y darse cuenta cómo, actualmente, algunos países hacen gala de este principio buscando de manera continua empezar nuevas guerras, privilegiando así el estado permanente de guerra antes que el de paz ¿para qué? Para no perder el tiempo y alcanzar paulatinamente más y más poder. Me acuerdo del papel trascendental del “Ministerio de la verdad” dentro del mundo en que se narra 1984. El Gran hermano, este ente modelador de las conciencias de todas las personas —copia explícita a un sistema de gobierno totalitario—, ha delegado en este ministerio la función de “falsificación de la verdad”. ¿La razón? Reescribir la historia de su estado(todo lo pasado), de manera que ésta siempre le dé la razón a la gestión de este poderoso; que los compromisos, las predicciones adquiridas en algún momento por el Gran Hermano sean la pauta que rija el sistema que la sociedad de 1984 esté viviendo. Para tal objetivo, el ministerio se vale de los medios de comunicación. Los medios no sólo estarían tergiversando la realidad a partir de los intereses de un grupo o individuo en particular (esta situación además estaría muy bien representada en el musical “Chicago”; la inculpada del homicidio es capaz de mostrarse a la prensa como una perfecta víctima, alcanzando, a través de los medios, no sólo la comprensión, la ayuda, el apoyo de las multitudes, sino además esta distorsión de la realidad sería representada a todos por medio de la prensa como LA ÚNICA VERDAD), sino además estarían siendo tremendamente vulnerables a la ficción encarnada por algunos. Como decía Sebastián, es el caso de Gemita Bueno y su tremenda irrupción en su momento dentro de los medios de comunicación. Su denuncia no sólo significó un tremendo remezón en la carrera política de Jovino Novoa (en ese entonces la cara visible de la UDI) sino que el posterior descubrimiento de la farsa replanteó la verosimilitud por la que estaban dispuestos a pelear los medios, la verdadera necesidad de éstos de corroborar la “única verdad” antes de ser transmitida a las multitudes. Sería bueno replantearnos qué tan susceptibles estamos a permitir que los medios de comunicación pasen a llevar el valor más importante para nosotros, los futuros periodistas: la verdad por sobre todas las cosas. Bastaría acordarse del célebre caso de una de las ganadoras del Pulitzer, la ex periodista Janet Cook. Después de descubrirse su gran farsa, la ficción del niño que simbolizaba los estertores de una sociedad sin valores, su carrera como periodista, como comunicadora de la verdad, se fue en caída. Hoy día, dicen, trabaja como dueña de una boutique de ropa.
Muriel Alarcón
Siguiendo la línea más psicológica de este debate, y si prestamos atención a la teoría de Mead, podemos encontrar una dimensión interesante con lo respecta a Internet.
Mead señala que la comunicación es un factor clave en el desarrollo de lo que denomina "persona", puesto que es la manera que permite generar lazos y relaciones con el resto. Resto, que de alguna manera u otra, conformarán lo que Mead denomina como el otro generalizado,es decir; el cómo somos de acuerdo al cómo nos ven.
Sin embargo, qué sucede con la aparición de un medio de comunicación tan distinto a sus predecesores. Por ejemplo, ¿qué pasa con el lenguaje gestual en una conversación vía chat o e-mail? ¿cómo influye esto en el desarrollo del "yo"? Por un lado, podría llevar a a generar una disociación de la personalidad al adopta actitudes diversas a través de la red; mostrar una personalidad cuando se conversa con alguien en específico, y de una manera totalmente distinta al chatear con otra. Si bien lo anterior, podría ser un problema,es posible señalar que con el avance y el mejoramiento de las tecnologías internetianas, esta falsificación de identidad - que de alguna manera se puede llevara acabo en la red- está en declive. El desarrollo y el aprovechamiento de la interactiviudad que ofrece este medio, ha permito que la convergencia multimedial y la participación bidireccional, creen un escenario que adopta la similaridad del contexto comunicacional que se da en la realidad. Así cada vez más, la persona está siendo presionada por todos lados a recordar que no puede esconder lo que es.
Me gustaría hacer una reflexión que a menudo se me acerca de los medios de comunicación en relación al planteo evolucionista de Mead de la personalidad. Creo que los medios en general, e Interntet en particular, contribuyen fuertemente a la formación del si-mismo. En concreto podríamos decir que crean un “MI” mucho más fuerte en el hombre posmoderno. De alguna manera, y usando el lenguaje de Mead, podríamos considerar a los medios como parte del “otro generalizado”, como ente que nos ofrece la posibilidad de conformar la idea de nosotros mismos. Pero ¿Qué espejo es el que nos ofrece? Nos dicen que tenemos que tenemos que tener una piel firme a los 50, que tenemos que ser jóvenes atractivos y de figura esbelta, que tenemos que poder ir de vacaciones a una playa virgen, porque, al fin y al cabo, todos tenemos un crédito con facilidades de pago al alcance de nuestra mano! Esto para mi es crear expectativas que presionan y hacen fuerza sobre el individuo, y los medios disponen la red necesaria para que todos nos acabemos mirando en ese espejo. Está claro que Internet democratiza el conocimiento y nos ayuda como herramienta de comunicación interpersonal, pero también nos hace vivir de forma más presente e intensa los imperativos de la sociedad. Supongo que esta consideración no está tanto en relación con la naturaleza en sí de los medios sino con deontología profesional y la honradez que, como miembros de la comunidad “sociedad”, tendríamos que tener los unos hacia los otros. De ahí que sea necesario ser conscientes del poder del “aparato” que tenemos entre las manos, como humanidad, para poder hacer un uso responsable de él.
Es cierto que el "aparato" al cual se hacía referencia en el post anterior, y que está conformado, en cuanto a forma, por los medios de comunicación,puede cumplir el rol de el otro generalizado en el sentido que la comunicación es un factor trascendental en la persona, ya que es la forma de establacer una relación con el entorno.
Considerando la penetración que tienen algunos medios de comunicación como la televisión y la radio, y la que está alcanzando la informatica, es preciso considerarlas como factores relevantes de la comunicación social.
Sin embargo, el "otro generalizado", que puede manifestarse a través de los nuevos medios de comunicación existe independiente de ellos. Es decir, los nuevos medios tecnológicos son sólo la expresión contemporánea del otro generalizado, y en consecuancia no se les puede responsabilizar exclusivamente a ellos de la presión que ejerce la sociedad hacia la persona en cuanto a, por ejemplo, la belleza.
Los imperativos sociales pueden ser canalizados por internet, pero también puede ser en cualquier otra instancia de relación social.
En base a la pregunta que generó la profe nos gustaría comentar sobre cómo Internet puede llegar a influenciar o complejizar el esquema de configuración del self y de este "otro generalizado" del que habla Mead.
Uno de los grupos anteriores destacó el hecho de que las relaciones que se dan por medio de esta plataforma dejan fuera un factor importante: la interacción frente a frente, lo gestual, lo corporal.Aparte, tampoco se tiene claro si la persona con la que se interactua es de verdad la persona que dice ser. Lo cual complejiza más las cosas.
Como grupo, nos gustaria destacar lo siguiente. Con el transcurso del tiempo, y con cada nueva generación, se puede observar que los niños pequeños ahora se sienten más identificados con los nuevas tecnologías, saben usarlas incluso mejor que los adultos y de cierta manera prefieren usarlas como al momento de jugar o pasar el rato.
Sin duda, es en esta instancia de la vida, cuando pequeño, que los niños comienzan a conformar una idea sobre si mismos respecto a ellos y en base a lo que piensan los demás.
Pero si ahora hay niños de 10 años prefieren "chatiar" con los amigos antes de salir a jugar o invitarlos a la casa, y si los invitan se dedican a jugar "play station" o "nintendo". .. o en el caso de las niñas se dedican al pelambre del "fotolog" o "jotelog" entonces:
¿Qué pasará con el play y los deportes si esto continua su rumbo? ¿Tendrán que limitarse a los colegios? ¿o serán estos interrumpidos por las nuevas tecnologías como lo son hoy nuestros hogares?¿habrá que acostumbrarse a juegos virtuales y relaciones internetianas?
Cuando analizamos el pensamiento de Mcluhan, es difícil no asombrarse por la capacidad de vislumbrara para donde iba el mundo de la comunicaciones. El mensaje se volvió el medio, y este modela las relaciones y actividades humanas. Este punto se ha desarrollado ya anteriormente.
Es evidente la importancia de Internet en nuestra manera de conducir la vida. Para mucho basta una tarjeta de crédito e Internet para hacer las compras del supermercado, de muebles y hasta comprar comida china. Su influencia me lleva a cuestionarme si Internet abre un nuevo concepto a espacio público. Si bien, solo aquellos que tiene un computador con conexión pueden acceder a la red, el porcentaje de quienes ya tienen un computador con banda ancha va en aumento considerablemente.
Según el estudio de Desarrollo Humano en Chile 2002. Nosotros los Chilenos: un desafío cultural, PNUD, Internet tiene la capacidad técnica para servir de poderosa plataforma para lo público, ya que la red facilita los mensajes y opiniones colectivas mejora la gestión pública, agiliza el control ciudadano y la transparencia pública. Por ejemplo, ahora las personas pueden dar cuenta de la perdida de su cedula de identidad por Internet, hacer transacciones bancarias e incluso, ver el estado del tráfico. Pero hay que destacar que el acceso a la red no es automático: se tiene que tener ciertas habilidades y un lenguaje especial para poder ser parte de esta plataforma de la aldea global. No todos los adultos conocen lo que es un blog, como se revisa el mail, o que significa www. Nuestros padres pueden ser un buen ejemplo de esto. Porque la fin y al cabo, Internet no es solo un tema de conexiones, sino un tema de relaciones sociales, porque la comunicación nunca dejara de ser un hecho social que depende del tipo de lenguaje. Es por esto, que Internet a pesar de estar aceptado por una gran mayoría, aun le falta para ser un espacio público accesible a todos. Es cierto que estamos en una rea electrónica, pero la experiencia de la que habla Mcluhan aun no es posible para todos.
A nosotras, las integrantes del grupotrece, nos gustaría proponer una nueva dimensión para esta discusión: Internet y la ruptura de los límites.
McLuhan, para definir que no hay una diferencia entre el medio y el mensaje, se basó en la idea postulada por Innis de que existen dos sesgos: uno temporal, que indica continuidad y, por otra parte, uno espacial, donde el tiempo es fugaz, sujeto al cambio. Luego, cualquier medio de comunicación va a privilegiar el sesgo temporal a lo espacial.
Es evidente que el sesgo espacial llega a mucho más gente, pero, por otra parte, es efímero. En fin, cada sesgo genera una distinta estructura social del poder.
McLuhan agarra esta idea de los sesgos, planteada por Innis, y la complementa: postula que este sistema tiene relación con distintas partes de la sociedad. Por consiguiente, medio y mensaje representan exactamente lo mismo, porque tienen características espaciales y temporales, pero al mismo tiempo transmiten contenidos.
McLuhan nunca llegó a conocer Internet y todos sus servicios, o sea, él, al postular que vivimos en una aldea global, afirmó que se produce un conocimiento inmediato de todo lo que pasa en el mundo, el individuo pasa a ser dinámico y participativo. Ya es más que evidente, según nosotras, que se conoce de inmediato todo lo que se pasa en el mundo, eso porque Internet tiene una facultad que permite la publicación y recuperación de la información de una manera dinámica. En otras palabras, el pasado, el presente y el futuro caminan juntos, como si fuesen el mismo tiempo.
Pero, exactamente por culpa de esta inmensa difusión de información y contenido online, a los cuales tenemos acceso, las personas dejan de participar activamente en el todo, conocer al todo y, como consecuencia, acaban formando grupos, o sea, debido a la gran diversidad de información, ésta se segmenta, y las personas pasan a buscar cosas específicas y formaren comunidades debido a intereses comunes.
* Para más información a respeto del trabajo y estudio realizado por Innis: http://www.media-studies.ca/articles/innis.htm
A partir de lo que dijo Sebastián: "McLuhan predijo la ausencia de profesionalismo y fragmentación. Frente a esto, sin embargo, presenta una especie de optimismo que a veces puede sonar absurdo: nadie puede estar contento con que cualquiera pueda decir cualquier cosa.", pienso en la revolución de los Blogs y de las páginas webs personales y del auge de grupos que quieren formar nuevos medios de comunicación, y cada día me convenzo más de algo: por ahora, vamos a seguir confiando en los medios tradicionales como la fuente de la verdad, a pesar de la cantidad de veces que se han equivocado (como en el caso de Gemita Bueno"), porque por lo menos yo, aún no descubro un blog o una página donde se haga periodismo de verdad. Hasta ahora hay una serie de personas que se DEDICAN A COMENTAR las noticias que plantean los diarios, pero nadie informa, NADIE ES CAPAZ DE SALIR A REPORTEAR, sino que están tranquilos en sus casas, viendo la televisión, revisando Emol y tratando de idear en sus mentes algo intelegente que opinar. Por momentos parece que el periodismo digital fuera eso, OPINAR más que INFORMAR, cuando sabemos muy bien que el periodismo digital debe encargarse principalmente de lo segund que de lo primero.
Lo dijo Nicanor Parra en algún momento: Chile es un país de columnistas. Y creo que no se ha equivocado. Por lo mismo, cabe preguntarse cuán importante es este impacto de internet como un nuevo medio de comunicación. No hay que olvidar que en la encuesta wipchile, se muestra que Internet subió en porcentaje de acuerdo a la televisión en su función de entretener (del año 2003 al 2004), pero disminuyó en lo que respecta a informar, donde la televisión aumentó casi 5% con respecto al año 2003, mientras que internet disminuyó casi un 4% con respecto al 2003, donde la tv lo supera por más deun 25%. Es decir, la gente sigue confiando en un medio tradicional, como la tv, para informarse.
En definitiva, internet aún no consigue ser un medio 100% confiable, debido justamente al hecho de la gran cantidad de "informadores", donde la verdad tambalea fuertemente.
Por último, no hay que olvidar que Castells al hablar de Interactuantes e interactuados, deja en este ultimo grupo a las personas que no les interesa utilizar las nuevas tecnologías de la información, lo que no deja se ser absurdo, pues el número de éstos no es bajo; según la encuenta wipchile, la gente que no le interesa usar internet un 28,4%.
¿Qué hacemos con ellos? ¿ah?
Lorena Wastavino.
Siguiendo la línea de algunos comentarios anteriores, me gustaría destacar el hecho de que para Mead, la persona adulta tiene diversos sí mismos que muestra dependiendo del grupo con el que se relacione, es decir, existen varios "sí mismos" separados. Creo que esto se manifiesta directamente en internet, no tan sólo porque estos diversos sí mismos llevan por ejemplo, a visitar determinados sitios, sino que también y sobre todo, por la interacción virtual con otras personas, como por ejemplo, en los chats. Si no se conoce a la persona con la que se está hablando, está claro que se pueden romper todas las barreras, ya que podemos inventar cómo somos, ya sea física o psicológicamente. De modo inverso, si conocemos a la persona, aunque hay un márgen que nos limita, hay mayor facilidad para decir cosas que "cara a cara" nos costaría más decir.
Todo esto ocurre porque se da una especie de desinhibición, nos liberamos de muchas trancas que nos impone la sociedad y somos libres incluso de cambiar, en parte, el "yo generalizado", ya que como han dicho otros grupos, la persona tiene más libertad de expresarse, sobre todo cuando se está en el anonimato, ya que este "contexto virtual no tiene por qué seguir las leyes del mundo real", por ende, no se tiene el temor al "que dirán", basta abrir otra página, cambiarse el nombre y problema solucionado.
Por lo tanto, esta desinhibición, que "consiste en una pérdida del pudor y del miedo a expresarse libremente,... provee a la persona de un sentimiento de protección y libertad al mismo tiempo". Esto, como es de esperar, ha dado paso a "la conclusión de que Internet contribuye a reducir el círculo social y afecta al bienestar psicológico, ya que desplaza la actividad social y reemplaza los lazos de unión fuertes (referidos a aquellos que obtenemos por la interacción directa con la otra persona) por otros más débiles (referidos a la interacción virtual) "
De aquí podríamos relacionar, tal como lo ha hecho Greenfield, la velocidad, intensidad y accesibilidad de la información, o en este caso, interacción con otras personas en internet, con la adicción a una droga común y corriente en cuanto a que la rapidez de absorción es proporcional al potencial adictivo.
Sin embargo, creo que no hay que ser pesimistas en todo. Mead dice también que es necesario integrar estos diversos "sí mismos", y aunque internet pueda llevar a fragmentarnos como personas cada vez más, también lo podemos utilizar como herramienta para hacernos saber cómo nos gustaría ser en realidad, y por lo tanto, tender nuestros esfuerzos hacia este "yo ideal" (aunque claro, dentro de lo posible). De esta manera lograríamos una integración completa del ser humano, ya no tan sólo respecto a lo que los otros esperan de mi, sino mas bien, respecto a lo que yo "quiero hacer" de mi.
(http://www.psicologia-online.com/colaboradores/nacho/ainternet.htm)
Volviendo al tema central de la discusión, me gustaría hacer una relación entre Mc Luhan y Thompson.
Hoy día con un simple apretar de tecla dos personas en los extremos opuestos del mundo se pueden poner en contacto. Mucho se ha hablado de la instantaneidad de los medios de comunicación para hacer proliferar un mensaje a todo el planeta. No se ha mencionado, sin embargo, las barreras que la información podría llegar a tener si es que se pretende atropellar a la fuerza el medio en donde el mensaje se expandirá (“El medio es el mensaje”). Una de las teorías de Thompson apunta a la desigualdad que existe en algunos lugares del mundo en términos de acceso a las redes globales de comunicación. Sin considerar a aquellos que faltos de un aparato receptor de la comunicación se ven negados a recibir el mensaje, sería bueno establecer las barreras en términos de contenido metalingüístico (más allá del idioma) con que se encontraría la información, transmitida a través de una red global, a una cultura tradicional. Empezaríamos así el debate cliché que maldice a la globalización. Los valores tradicionales de una comunidad, de una cultura pérdida en el tiempo, serían sometidos a los propósitos de la globalización. ¿Para qué? Mc Luhan habla de la aldea global en donde la tecnología electrónica ha promovido el surgimiento de la masa. A medida que entran al juego las nuevas tecnologías, la gente se iría olvidando del valor de la expresión individual. Esto daría inicio a una “enriquecedora” retroalimentación entre personas de diferentes lados del mundo ya que “se ampliaría el nosotros”. Nos encontramos por lo tanto con un sistema que privilegiaría la homogeneización de la sociedad por sobre todas las cosas. “Seamos parte de un todo, parte de una masa”; “volvamos a la aldea”. Considero importante agregar la crítica que el mismo Mc Luhan hace de este supuesto: la información, sin embargo, se valdría de las interpretaciones propias de las localidades en particular. Estoy completamente de acuerdo con Mc Luhan respecto a esto último: creo que a este sistema se le escapan aspectos que no dejan de ser importantes para permitir que el mensaje real sea el que se propague. Hay veces en que éste se ha impuesto sobre algunos grupos a la fuerza, resultando de esta presión, experimentos absurdos para poder acomodarse a estos principios que promueve la aldea global. Es cosa de darse una vuelta por el centro de Santiago a mediados de diciembre y observar cómo nuestros viejitos pascueros se mueren de calor. Abrigos bien gruesos, gorros, botas y guantes son sólo una parte del atuendo que estos viejitos deben —así como si estuvieran en el polo norte— soportar en plena estación veraniega. En Estados Unidos la navidad se celebra en invierno, ¿será que el mensaje entregado por estos viejos pascueros es el que la temporalidad no existe?
Muriel Alarcón
Ahora hablando un poco sobre la entrevista a McLuhan en el programa Today en septiembre de 1976…
McLuhan analiza el rol que cumple el medio, más específicamente la televisión, en el debate para las elecciones presidenciales de 1976 en Estados Unidos. Él afirmó haber visto el debate en dos distintos canales, o mejor, en dos redes de televisión norteamericanas y, las imágenes eran distintas, o sea, la percepción que tenía cada espectador era totalmente relativa, dependía totalmente del canal.
Ese evento, según McLuhan, fue “una rebelión del medio contra el mensaje”, y para respaldar eso, él afirmó que las personas que formaron parte, los candidatos y los que eran responsables por la producción, no entendían nada, no sabían lo que estaban haciendo, no conocían el medio. Si lo conociesen, el debate resultaría en algo mucho más espontáneo, natural.
Para respaldar las opiniones del autor en esta entrevista, nosotras sentimos que podemos relacionarlas con lo que él postula, al decir que los medios, a parte de actuaren como extensiones del hombre, también lo determina. El medio nada más es que una metáfora, o sea, él dice a la gente como interactuar y, por consiguiente, genera relaciones de poder.
Siguiendo con esta idea, en la entrevista, McLuhan habla del perfil de cada uno de los dos candidatos a la presidencia: Jimmy Carter y Gerald Ford. Su percepción nos lleva a entender que Ford era un hombre más personalista e individualista, que se veía mejor en las transmisiones televisivas en blanco y negro, mientras que Carter, ex gobernador de un estado norteamericano, y prácticamente desconocido por la mayoría de los que votarían en estas elecciones, transmitía la impresión de ser un hombre corporativo, que tenía una marcada entonación sureña que, de acuerdo a McLuhan, no pasaba desapercibido y, luego, se veía mejor en las transmisiones a color.
Basándose en esta impresión que los candidatos transmitieron a sus electores, ¿quién creen ustedes que ganó la elección?
Jimmy Carter, por supuesto.
La audiencia estaba focalizada en la imagen y no en el contenido…
*Las imágenes de los debates presidenciales están disponibles en youtube. Eso nos permite conocer bien el “perfil televisivo” de cada uno de los candidatos.
- Jimmy Carter: http://www.youtube.com/watch?v=3ujaix6ya54
- Gerald Ford: http://www.youtube.com/watch?v=rPSJJwZUmik
Nos gustaría introducir en la discusión algunos planteamientos de Lipovetsky: “El narcisismo contemporáneo se extiende en una sorprendente ausencia de nihilismo trágico; aparece masivamente en una apatía frívola, a pesar de las realidades catastróficas ampliamente exhibidas y comunicadas en los mass media” .
Según este autor, el problema de la sociedad actual no pasa por un comportamiento masificado, sino al contrario, por el excesivo individualismo. Frente a la cantidad de información que nos bombardea continuamente a través de los medios de comunicación, el ser humano tiende a encerrarse en sí mismo, no como negación del mundo, sino como método de defensa ante las catástrofes que escapan de su control y de una desconfianza en la política. Así se explica que los hombres vivan solo preocupados del presente e hipotequen su futuro a través de créditos como si este nunca fuese a llegar.
De esta manera los nuevos medios vienen a satisfacer esta necesidad por lo inmediato y desechable. Si bien la televisión, así como Internet, entrega una cantidad de información a una velocidad casi inmediata, sin embargo, el poder de retención es mínimo y el contenido se desecha rápidamente. Dentro de su narcisismo, el ser humano busca el conocimiento y la realización personal, así se explica la excesiva fragmentación de los medios de comunicación hasta llegar al modelo de Internet de uno a muchos, con lo que a nuestra opinión, se pierden los lugares comunes de encuentro entre las personas, aislándolas frente a la realidad.
La cita es de:
G. Lipovetsky, “La Era del Vacío” (capítulo III: Narciso o la estrategia del vacío, página 52) Editorial Anagrama, Barcelona 2002.
Acertada es la opinión acerca de lo que para nadie es un secreto, es decir, que los medios están cada vez más fragmentados, llevándonos a una sociedad en la que reina el individualismo. Sumado a esto, el hombre está tomando la vía más fácil o más cómoda, ya que el hecho de quedarnos en nuestras casas absorbiendo la información, incluso revisando nuestras cuentas telefónicas por Internet, se nos hace demasiado confortable.
Si bien los aparatos tecnológicos de toda índole hacen más grata la vida de la gente, también es cierto que la convierten en seres que poco a poco caen en un nivel de personalismo que no podemos dejar pasar, así como también se hace cada vez más inconsistente la mezcal medio/educación o medio/socialización.
Por poner un ejemplo citado anteriormente, se puede hablar de la TV. Todos estamos al tanto de los objetivos que se buscaban (por lo menos en Chile) con este medio naciente. Todos hablaban de la tan deseada educación masiva, una manera entretenida de crear cultura y “clase” en nuestra sociedad, pero qué pasó… fue la misma sociedad, incluyendo a los gobernantes, quienes comenzaron a usar y abusar de ella, reprimiéndola o potenciándola de acuerdo a sus aspiraciones. De esta manera, de la TV solo fue quedando el recuerdo de lo que era una promesa de clase y cultura y a cambio nos quedamos con un “cajón con monos” que poco o nada nos aporta, pero que debido a la comodidad del ser humano, se hizo más común y deseable, llegando al punto de rechazar aquella información que se nos da de manera más formal.
Entonces la pregunta que nos queda es: ¿la culpa del individualismo es de quienes sacan provecho de este medio o de quienes consumimos a diario los productos que nos otorgan?
Es evidente la fragmentación de los medios de comunicación. Ocurrió con las radios AM con la masificación de las FM. Ocurrió también cos éstas cuando apareció la TV. INcluso ocurrió con la TV por cable que entrega programación temática (canales exclusivamente de deportes, de peliculas, de noticias).
Pero hay que hacer una diferencia entre los medios de comunicación social e internet: En la radio, la prensa y la TV, había comunicación de masas unilateral. En el mejor de los casos, el individuo se comunicaba con el emisor del contenido, pero en la internet 2.0, es decir, el nuevo uso que se le da a este soporte, que permite comunicación entre los ususarios, el "individualismo" al que hace referencia el comentario anterior, es, por lo menos, discutible.
Es verdad que las personas ya no tienen tanto contacto físico con otros. Es cierto también que la comodidad de la tecnologia "encierra" a las personas en su lugares de trabajos u hogares, pero los centros de reunión son virtuales. La sociedad ya no se reune en las plazas, sino en los portales y en foros de discución. Esa es la gran diferencia de internet con los otros medios, que permite la interrelación entre los diferentes ususarios, logra conectar a personas de todo el mundo sin pasar por la intermediación de los medios, a los que se acusa de intentar manipular la información. Se produce una democratización de las comunicaciones y la información, que si bien se oculta en la ilusión de individualismo al suprimir el contacto físico de antaño, otorga la inédita posibilidad de interactuar con individuos de todas partes del planeta, dispuestos a discutir sobre temas específicos o a intercambiar opiniones.
Es evidente la fragmentación de los medios de comunicación. Ocurrió con las radios AM con la masificación de las FM. Ocurrió también cos éstas cuando apareció la TV. INcluso ocurrió con la TV por cable que entrega programación temática (canales exclusivamente de deportes, de peliculas, de noticias).
Pero hay que hacer una diferencia entre los medios de comunicación social e internet: En la radio, la prensa y la TV, había comunicación de masas unilateral. En el mejor de los casos, el individuo se comunicaba con el emisor del contenido, pero en la internet 2.0, es decir, el nuevo uso que se le da a este soporte, que permite comunicación entre los ususarios, el "individualismo" al que hace referencia el comentario anterior, es, por lo menos, discutible.
Es verdad que las personas ya no tienen tanto contacto físico con otros. Es cierto también que la comodidad de la tecnologia "encierra" a las personas en su lugares de trabajos u hogares, pero los centros de reunión son virtuales. La sociedad ya no se reune en las plazas, sino en los portales y en foros de discución. Esa es la gran diferencia de internet con los otros medios, que permite la interrelación entre los diferentes ususarios, logra conectar a personas de todo el mundo sin pasar por la intermediación de los medios, a los que se acusa de intentar manipular la información. Se produce una democratización de las comunicaciones y la información, que si bien se oculta en la ilusión de individualismo al suprimir el contacto físico de antaño, otorga la inédita posibilidad de interactuar con individuos de todas partes del planeta, dispuestos a discutir sobre temas específicos o a intercambiar opiniones.
Si buscáramos respuesta a la interrogante de saber si la "culpa" del individualismo es de aquellos que sacan provecho de los medios o de quienes los consumimos a diario, llegaríamos a una encrucijada de al menos dos tesis contrapuestas.
En el caso de lo expuesto por el grupo Thanatos, respecto a la TV, podríamos reafirmar su postura hasta cierto punto, si ejemplificamos con la manipulación política. Pero, ¿qué ocurre hoy? La TV (o, mejor dicho, quienes manejan la TV) se escudan en "lo que quiere la gente", y no están mal justificados. Es que a pesar de que en múltiples encuestas se exija a la televisión, como el medio más masivo de Chile, cultura, artes, reportajes y mayor calidad de noticiarios no son precisamente los programas culturales los más vistos por los televidentes. De hecho, obtienen los últimos lugares del People Meter. A partir de esto, los canales de TV optan por o eliminar los programas culturales o reubicarlos en horarios menos "riesgosos", debido al rating, ya que además de satisfacer la demanda del espectador, deben satisfacer las condiciones de los auspiciadores, clientes de igual o mayor relevancia.
Sin embargo, el caso de la TV no involucra a los otros medios, y sería un error generalizar. Volviendo a lo antes planteado, ¿quién es el responsable del individualismo de los medios? Personalmente, creo que las mayores responsables son las necesidades, no personificadas en unos o en otros, sino en general: las necesidades del hombre. Por ejemplo, lo que ocurre con Internet. Al mismo tiempo de ayudar a generar la “aldea global”, “interconectando” al hombre de América, con el de Asia o Europa, individualiza a los usuarios, y los hace partícipes de un mundo “virtual” donde comparte con otros millones de seres humanos, pero lo aleja de su entorno (real) más cercano. Y, ¿a causa de qué se le acusa a Internet de generar individualismo? A causa de la satisfacción de las necesidades del hombre de comunicar, interactuar con otros, conocer y aprender todos los aspectos del mundo globalizado. Ahora bien, ¿eso es bueno, es malo? Da igual. Lo importante es que ES y EXISTE. Esta contradicción (individualiza al mismo tiempo que interconecta) es LA característica preeminente de la globalización.
Es acertado el comentario de Luis Echeverría en el sentido que la televisión entrega una parrilla programática basada en los gustos de la audiencia. La industria televisiva se rige bajo los estándares del libre mercado, y en ese sentido no podemos juzgar a una empresa que busca adecuar su producto para que las ventas sean mayores y así maximizar sus ganancias, pues así es el juego.
Sin embargo, insisto en la nueva posibilidad que entrega internet, donde la generación de contenidos no es unilateral por parte de los grandes holding de las comunicaciones como es en los otros medios.
Tener un canal de televisión es inviable para una persona normal, pero no lo es tener un blog para manifestar su forma de ver la sociedad. El contraargumento a la tesis anterior es muy fácil de concluir: es incomparable la penetración e influencia social de un canal de televisión con el que tiene un blog o un video subido a youtube. Pero entonces, ¿Por qué Clinton y Obama están potenciando sus candidaturas presidenciales por Youtube?
Tan grande como la penetración que tiene les la progresiva pérdida de credibilidad de la televisión. Se ha expuesto en post anteriores ´la manipulación política ejercida a través de la televisión. Eso es subestimar a la audiencia.
Si el discurso televisivo fuera tan penetrante y creible como se plantea en post anteriores, no estariamos en prescencia del aumento explosivo de foros y blogs en internet. No estoy negando completamente la influencia de la televisión, pero una muestra de qué no todo el mundo cree lo que le dicen, es que en internet se generan discuciones más interesantes y creibles que en los mediosa tradicionales. Pareciera ser que los individuos quieren expresarse espontáneamente, pues en la televisión y la prensa hay algo que no los convence. Ningun cambio como el que estamos viviendo tiene sólo causas tecnológicas. El hombre usa la tecnología para satisfacer necesidades que no están cubiertas o suplir falencias. E internet está siewndo usado para expresarse y discutir. Algo está pasando.
A pesar de que es imposible reconocer que las nuevas tecnologías (donde Internet es sólo un ejemplo) generan grandes posibilidades en el plano de las comunicaciones humanas, que -concordamos con el grupo de Luis Echeverría- se basan en las necesidades del hombre como ser gregario, y que terminan siendo a fin de cuentas una posibilidad de extender las relaciones humanas y la propia individualidad hasta horizontes insospechados alrededor del mundo, hay un aspecto muy importante a considerar, y que pensamos abre nuevas aristas a esta discusión:
Basándonos en uno de los comentarios de "Aguante la albiceleste", sobre la redefinición del contacto interpersonal y los espacios públicos, que parecen haber sido desplazados hasta esta virtualidad real, nos preguntamos: ¿Qué tan cierto es este hecho?. Pues aunque es verdad que gracias a las nuevas tecnologías una importantísima parte de la comunicación humana ha sido relegada a espacios deslocalizados de cualquier tiempo y/o espacio (como este post), existe -creemos- otra necesidad humana que plantea en este proceso una cierta "resistencia".
Talvez, ante este nuevo fenómeno hemos olvidado uno más viejo y que sigue pegados a nuestra naturaleza: es la necesidad de que la relación personal se complete con factores que talvez una página web, una cámara web, fotos o videograbación no pueden completar. ¿Acaso en algún futuro será posible que nos resulte igual ver a nuestros padres a través de una cámara web en vez de poder abrazarlos?¿Dejarán de existir los viajes larguísimos -incluso intercontinentales- para ver a los familiares lejanos?; las respuesta a estas preguntas, basándonos en los hechos y en nuestra propia vida, tenderán siempre a favor del contacto físico. Y a pesar de que no podemos extender esta afirmación hasta el futuro lejano, al menos plantea importantes reflexiones sobre cuál es el alcance real de las tecnologías de la información y comunicación.
Sobre lo mismo y respecto a los espacios públicos virtuales, un ejemplo de "resistencia" que también sirve para el tema: Vemos como miles de movimientos y organizaciones de protesta (por ejemplo, contra el abuso animal) se organizan, informan, expanden e incluso nacen en medios virtuales como Internet. Pero finalmente,
¿acaso no sigue siendo aún el cúlmine de su manifestación la presencia en un espacio público como La Moneda, las calles importantes, etc?. Las fechas y los lugares siguen aferrados a nuestra naturaleza.
Me gustaría profundizar sobre un punto recientemente tocado en la discusión, transversal a lo expresado por el grupo "tpm" y "aguante la albiceleste", concerniente a lo que implica la realidad física y los medios de internet en relación a la televisión. De acuerdo a dichos puntos es que Mc Luhan parece expresar sobre el razgo paradójico de la televisión como medio frío, al tener un poder de acción sin reacción, y es que tal y como en el ejemplo de Kennedy, nos implica en un hecho profundo y sin embargo, no despierta grandes emociones.
Sin embargo, Mc Luhan no fue testigo vivencial de las bondades de internet, y es aquí donde según lo expresado por el grupo "aguante la albiceleste" pareciese darse una separacion, casi una paradoja del medio, al aparentar ser frío por un lado (generando participación), y sin embargo, siendo utilizado en cientos de foros como espacios de discusión inclusive más serios, parecido a lo que se podría dar en medios cálidos como la radio.
Se hace aún más interesante esta paradoja teniendo en cuenta lo planteado por el grupo tpm, con respecto a la manifestación cúlmine de la acción física, el espacio público. ¿Ha logrado el medio internet generar manifestaciones masivas en dicho punto cúlmine? ¿Es posible medir la acción de internet sobre las decisiones del resto de las cosas?En esta última interrogante quisiera detenerme, ya que si bien internet logra generar buenos focos de discusión, que parecen ser casi duales (cálidos en contenido/fríos en forma) siempre conllevan detrás la consigna de lo virtual. Nada sabemos sobre quien escribe en internet, mucha de la información y hasta del perfil de quienes escriben se ve modificada en proyecciones o idealizaciones, por lo que en mi sentir se hace difícil afimrar que itnernet es la real causa de algun cambio masivo de manifestación cúlmine en la acción física.
Por ello, ante todo, debe quedar clara la naturaleza del medio. No digo con esto que el medio no sea el mensaje, en gran medida es asi, pero hay que entender bien la naturaleza del medio para comprender su mensaje, sobre todo tratándose de un medio con concecuencias silenciosas, como internet.
Como aporte puedo recomendar una serie, algo freak como podrán decir algunos, pero que creo que muestra algo de lo hablado en este post en cuanto al medio internet en su naturaleza ¿puramente realidad o todo a base de interconexiones ficcionadas? Se trata de "LAIN, Serial experiments", que nunca está demás ver. Al verla, enfocarse en todo lo hablado ahora, sin embargo tiene varios aristas más, que ya serían motivo de otro tema...
Siguiendo en la línea del debate y la discusión, queremos comentar un extracto de un post anterior relacionado con los "EFECTOS NEGATIVOS" de INTERNET, y muy en particularmente acerca del lenguaje utilizado en los programas de mensajería instantánea:
["Por otra parte, se ha ido perdiendo también la habilidad lingüística. En Messenger, por ejemplo, se utilizan abreviaciones, se escribe la jerga tal cual como se pronuncia (podi, estai, too, tb), se omiten tildes, etc. La redacción y ortografía ya no importa, si el receptor conoce los códigos entenderá el mensaje. Esto podría tener consecuencias negativas en las nuevas generaciones que están naciendo en medio de este mundo donde Internet domina y quizá los niños podrían tener luego dificultades para desarrollarse en la asignatura de lenguaje en el colegio por ejemplo"]
(VITALICIOS, post, 26 de Junio)
Uno de los principales postulados de MCLUHAN, y quizás el más conocido de ellos, es la clásica afirmación de que el "EL MEDIO ES EL MASAJE". El académico canadiense no hace sino un irónico juego de palabras entre los vocablos ingleses MESSAGE(mensaje) y MASSAGE (masaje).
MCLUHAN buscaba a través de esta frase ejemplificar como el MEDIO INFLUYE EN EL MENSAJE, es decir, como las propiedades específicas de funcionamiento de cada canal de comunicación inciden en el contenido de éste, modelan las formas de relacionarse entre los hombres, y finalmente, influyen en los modelos culturales imperantes.
Es así como el "rebelde", "incomprensivo" o "básico" lenguaje utilizado en los programas de mensajería instantánea, como el popular "MESSENGER", es un efecto de las peculiaridades del este medio.
Esta forma de lenguaje esta intimamente emparentada con el servicio de mensajería que ofrece la telefonía móvil o SMS (SHORT MESSAGE SERVICE).
La simplificación de las palabras con el objeto de ahorrar tiempo, en el caso de messenger, o de ahorro de dinero, en el caso de la telefonía móvil fueron necesidades que impusieron los propios medios.
Un análisis más profundo de este lenguaje nos puede llevar a reconocer en ellos diversos recursos linguisticos.
"Uno de ellos es el rebús, es decir la expresión de palabras y frases a través de dibujos de objetos cuyos nombres se parecen a esas palabras o las sílabas de las que están compuestas. (...) Por ejemplo, S3A2, quiere decir estresado.
Otro recurso es el pictograma, que es un dibujo que representa un objeto o una idea (...)
DE este modo, los caracteres :-), no significan dos puntos, guión, paréntesis, sino feliz (...)
Un tercer recurso es el método consonántico, sistema de escritura que anota solamente las consonantes, tal como hacen el fenicio, el hebreo, y también el arameo(...) éste es el caso de BN, en vez de bien"
[Miranda Bustamente, M. de los Angeles, El 1/2 es el MSJ (D TXT),
http://www.eca.usp.br/alaic/boletin18
/comunicacionyciudad/Mariabustamante.htm]
Si hilamos más fino aún, nos podemos dar cuenta que tal como el TELÉGRAFO en su tiempo, MESSENGER y y el SMS, son sistemas de comunicación marcados por la instantaneidad y las largas distancia, que derriban las barreras espaciales y modelan por completo el lenguaje tradicional.
En palabras de MCLUHAN su "pega" "consiste en comprimir y unificar lo antaño se había dividido y especializado".
Por tanto, no podemos sino discrepar de la opinión de VITALICIOS, ya que achacar a los nuevos medios el bajo nivel de expresión oral o escrita de los "pingüinos" es minimizar un problema mayor como lo es la cuestionada calidad de la educación chilena.
Cabe agregar que los países donde se han desarrollado y se ha masificado el uso de estos medios, muchos antes que en los países del tercer mundo, son los denominados países desarrollados, donde se encuentran los más altos estándares de calidad de educación, o al menos superiores a lo de nuestro país, niveles que se han mantenido desde mucho antes del boom de estos nuevos medios.
Gastón Domenech Gómez.
---------------------------------
Siguiendo con los aportes multimediales que nos entrega YOUTUBE, los invitamos a visitar dos videos que ilustran de modo muy didáctico las ideas de MCLUHAN:
1. Breve resumen del libro "El medio es el masaje".
http://www.youtube.com/watch?v=iNPPb1nqpL0
2. Un interesante montaje de una supuesta entrevista realizada por un periodista español a MCLUHAN.
http://www.youtube.com/watch?v=84jguQH9hhg
Retomando ideas que dijieron grupos como el "grupo tpm" acerca de la virtualidad y su efectos en la sociedad.
Los nuevos medio digitales pretenden, y basandome en palabras de Castells : "El nuevo sistema de comunicación transforma radicalmente el espacio y el tiempo, las dimensiones fundamentales de la vida humana. Las localidades se desprenden de su significado cultural, histórico y geográfico, y se reintegran en redes funcionales o en collages de imágenes, provocando un espacio de flujos que sustituye al espacio de lugares. El tiempo se borra en el nuevo sistema de comunicación, cuando pasado, presente y futuro pueden reprogramarse para interactuar mutuamente en el mismo mensaje. El espacio de los flujos y el tiempo atemporal son los cimientos materiales de una nueva cultura, que transciende e incluye la diversidad de los sistemas de representación transmitidos por la historia: la cultura de la virtualidad real, donde el hacer creer acaba creando el hacer" Sobre esto quiero referirme a que la virtualidad real no deberia tomarse como un remplazo a nuestra realidad, a nuestra naturaleza fisica... más bien debemos hablar de una realidad aumentada.
Es añadir una parte sintética virtual a lo real. Es decir, todo lo que no logramos reproducir de nuestro mundo real, lo logramos añadiendo información mediante la virtualidad real, no remplazando por completo, porque si no finalmente lograriamos aislarnos del mundo en que vivimos, todo conctacto fisico real, los sentimientos, se perderian ...
Lo que la virtualidad produsca solo tiene que estar como un complemento de nuestra realidad fisica....
Alejandro Salinas
Y
Natalia Ponce
Efectivamente la virtualidad, a través de internet, es una forma de ampliar nuestra realidad, más que cambiarla de foco. Pero creo que la discución debiera plantearse respecto a los contenidos que se intercambian en los medios de comunicación. Ya hemos discutido bastante acerca de la influencia de los medios y de los efectos negativos o positivos que podría tener en cuanto a la modelación de opiniones (se habló incluso de manipulación política), pero aún no se pone el énfasis necesario en la generación de las información. Cuando el sitema de comunicación es de "uno a muchos" se puede intentar modelar opiniones, pero cuando el sistema de comunicación es de "muchos a muchos", se genera una apertura que hace dificil el control del flujo de las informaciones. Y eso es lo que está pasando. Se está empleando esta "virtualidad", el rompimiento del tiempo y el espacio, la instantaneidad para dialogar en tiempo real, para converger en tiempo real, para estar conectados en tiempo real. Ese es el lado positivo de la globalización
Frente a algunas posturas apocalípticas ante los nuevos medios de comunicación nos gustaría proponer la visión de Umberto Eco frente a este tema: “Poseyendo todo medio sus leyes precisas, conexas al material sobre el que se trabaja y a las técnicas empleadas, la televisión rinde pésimos resultados cuando se la quiere convertir en vehículo de obras pensadas y realizadas para otros distintos” (1)
De esta manera la televisión no puede asimilarse al cine, ya que la primera es una secuencia de puntos luminosos que no puede compararse en calidad a la secuencia de fotogramas del cine. La red posee un lenguaje específico, al igual que cada medio, basado en la simultaneidad (realizar varias tareas a la vez en mi pantalla) y una temporalidad especial (se adapta a mi ritmo, yo veo cuando quiero cambiar los contenidos), se asimila a una enorme biblioteca. De esta manera “You Tube” calza perfecto con las características del medio y no así ver una película a través del computador. Internet no puede compararse a la comunicación directa entre las personas porque no es este el propósito de su servicio, en cambio tiene aspectos positivos como la eliminación de las fronteras y la ampliación de nuestra visión de mundo.
La pérdida del contacto emocional vía un aparato técnico se da desde la invención del teléfono y en vez de culpar a Internet por la pérdida de contacto entre las personas deberíamos buscar las causas del excesivo individualismo en nuestra sociedad, de manera que lo que se da en nuestros medios es solo una manifestación de un problema que va más a fondo.
(1) ECO Humberto, “Apocalípticos Integrados” (capítulo: “Apuntes sobre la televisión”, página 342), Lumen , 1968
Quiero retomar el punto que tocó Gastón Domenech, al señalar que el "MEDIO INFLUYE EN EL MENSAJE, es decir, como las propiedades específicas de funcionamiento de cada canal de comunicación inciden en el contenido de éste" y que "achacar a los nuevos medios el bajo nivel de expresión oral o escrita de los "pingüinos" es minimizar un problema mayor como lo es la cuestionada calidad de la educación chilena."
Concuerdo plentamente con él en este último punto, sin embargo no deja de ser preocupante que no sólo los pingûinos sino que también nosotros mismos, es decir, estudiantes universitarios tenemos serios problemas con el lenguaje y es realmente preocupante, porque en lenguaje es el medio màs importante para relacionarnos y si cada vez lo tomamos menos en cuenta, no sè dònde iremos a parar.
¿Qué tiene que ver en todo esto internet? la verdad es que no lo sé, sin embargo me hace pensar que toda esta nueva forma de comunicarse influye directamente a la hora de escribir o hablar. Claro, no es la principal causa de nuestra pésima forma de expresarnos ni de nuestro analfabetismo funcional, pero sí incide, y es tan fácil darse cuenta, como cuando uno ve una conversación por messenger o ve lo que escribe gente en los fotologs: faltas de ortografía, faltas gramaticales, no saben construir oraciones coherentes, abusan de las abreviaciones, entre otras cosas. Y todos sabemos que la única forma de poder expresarnos bien es practicando, y en esto internet y sus canales no están prestando mucha ayuda que digamos.
Lo preoupante es que no sólo ocurre en los fotologs sino que también en un formato como los blogs, que se supondría que debería de ser más prolijo, puesto que aquí la función de escribir es más relevante que en un fotolog; sin embargo también nos encontramos con faltas de ortografía y faltas gramaticales rotundas, lo que no nos lleva a ver con muy buenos ojos lo que viene.
La llamada generación My Media es probable que tengan mayores errores y así sucesivamente.
En realidad el problema quizá radique en la poca importancia de la corrección a la hora de comunicarse vía internet. Es decir, la edición ahora queda subordinada a la instantaneidad que exigue internet, y por lo mismo podemos ver en medios como www.cooperativa.cl o www.terra.cl una serie de errores de tipeo, ortográficos, entre otros. Y esto a pesar de que los comuncadores son gente egresadas de escuelas de periodismo de diversas universidades, incluyendo la nuestra.
En conclusión, no podemos culpar a internet de estas fallas, pero tampoco podemos taparnos los ojos con respecto a la importancia que tiene éste, de alguna forma, en incentivar esas fallas, o en otras palabras, en no hacer algo para que se mejore el uso del lenguaje.
Diego Zúñiga
Quiero opinar sobre lo que dijo Diego, y es verdad: yo personalmente también encuentro un tanto aberrante ver cómo el lenguaje de etá descomponiendo en miles de abreviaciones, omisiones ortográfica y emoticons. También es verdad que Internet tiene mucho que ver con esto. Mas, es necesario remarcar que no es sólo una deformación del lenguaje por parte de lo usuarios, sino que también por parte de las instituciones. Puede que suene un poco exagerado de mi parte, pero creo que una degradación de la lengua española (y de otra lengua involucrada en el caso), cuando la RAE institucionalia palabras de forma onomatopéyica. Y reitero que puede ser una exageración, pero creo que es una deformación enorme de lenguaje que usamos, y la gestación de una "neo lengua" (para ponerle un tilde más dramático), que se está haciendo necesaria (o que simplemente se está usando sin siquiera ser configurada en su totalidad) hoy en día.
Creo que internet, como medio, no es el culpable de todo esto, pero sí es un factor muy importante si consideramos que es una de las ventanas por la cual nos mimetizamos con gente de otros países, adoptando se lenguaje también. Supongo (y esto sólo es una suposición), que tal vez sin internet, palabras como "piercing" o "dreadlock" (por poner ejemplos), no tendrían la incidencia que tendrían ahora en nuestra sociedad chilena e hispanoparlante. Tener un código común es una característica inherente de una aldea, incluso si hablamos de una aldea global como la que nos ha proporcionado Internet.
Sandra Gutiérrez
Arroz con Pollo
Siguiendo la misma línea del post anterior cabe preguntar: ¿Internet nos está uniendo o distanciando?
Si tomamos el punto del lenguaje, puede ser que Internet nos una a todos en una Aldea global donde todos sus habitantes hablamos el mismo idioma. Es verdad que los emoticones son iguales en cualquier parte del mundo y que si hablamos con un europeo o asiático y ponemos uno de esos dibujitos, entenderá lo que queremos expresar ;)… Si lo vemos por ese lado Internet une a las personas.
También es cierto que con este medio las barreras de distancia y tiempo han desaparecido y podemos tener contacto con quienes, antes de la existencia del WWW, jamás habríamos podido. Internet une al mundo en una red de usuarios conectados, quienes interactúan entre sí y mantienen un lenguaje común.
Pero leyendo a Mc Luhan nos damos cuenta de algo, según él los medios cálidos, aquellos de alta definición que entregan grandes cantidades de información, como sería Internet, tienden a la exclusión, a la especialización y a la fragmentación de los individuos. Si lo pensamos bien en Internet existe tanto por ver, escuchar y analizar, que no podemos captarlo todo… sólo nos involucramos con aquello que nos interesa. Un foro por ejemplo, es tanta la gente que participa que hay que dividirlo en temas: Gente que ama los gatos, gente que ama los perros, gente que no gusta de los animales. Resulta que quien entra en el primero, no se involucrará con la del segundo, ni la del tercero…
Sólo dejamos abierta una pregunta para la discusión…¿Qué pesa más: la unión de las distancias y un idioma en común, o la fragmentación de los intereses y gustos de cada uno?
Es interesante lo planteado en el post anterior, pues el análisis da en el clavo: plantea las ventajas de internet en cuanto a la globalización, y a su segmentacióin debido a la diversidad de información que arrastra este medio.
No me queda más que intentar hacerme cargo de la pregunta planteada sobre qué pesa más. Y creo que la respuesta no debe ser excluyente de ambas opciones.
Es cierto que al tener tantos canales de comunicación con temas tan específicos se fragmenta la sociedad y de alguna forma existe sólo conexion entre semejantes, generando una diversidad malentendida, donde hay de todo, pero nada se mezcla con nada.
También tiene razón la tesis de la conexión global, donde un japonés y un latinoamericano pueden entenderse mediante iconos gestuales, intercambiar información, noticias, música.
Así las cosas, no veo que haya que elegir por una o la otra. No se puede decidir entre desconectarnos o asumir la diversidad malentendida. La opción debe ser generar una espacio virtual donde efectivamente se suprimar las distancias reales, pero también que se mantenga la diversidad de ésta. E insisto que eso se está generando. No podemos ser utópicos y creer que habrá o que hubo alguna vez interacción de todos con todos. En un post anterior se ironizaba respecto a quienes gustan de los gatos y de los perros. Creo, a diferencia de mi compañero, que los foros de discución temáticos sí son un gran aporte a la comunidad.
He ahí la diferencia de internet y la globalización respecto a los antiguos medios, donde la comunicación era unilateral, y no se podian intercambiar ningun tipo de experiencias, opiniones y sentimientos. Hoy si se puede, y si bien los "perros" y los "gatos"! no se mezclan, se est´ña generando comunicación. Y eso, sin duda, es valorable.
En conclusión, y a modo de sintesis, no es necesario optar ni la globalización que segmenta, ni por la comunión todos con todos que desconecta. Lo que hay que hacer es apuntar a sacar lo mejor de cada modelo. Y llegar a tener una "comunidad (y no mundo ni sociedad) globalizada".
Internet es un acceso, mejor dicho un portal a una multitud de realidades e información. Para evitar la reiteración acerca del tema, me referiré acerca de la interrogante del post anterior. El hecho mismo que exista una fragmentación de los intereses y gustos, basados en la inmensidad de links que hay en la red, tiene como consecuencia la aparición de una necesidad: lo común. También podemos ver esto al revés, desde lo común necesitamos la diferencia e Internet es moldeable para ambos fenómenos. ¿Una cosa lleva a la otra? Es probable, ¿cuál pesa más? Me atrevo a decir que ambas. La Aldea Global tiene esa característica, a pesar de que yo busque en Internet un dato muy especifico el mismo hecho que aparezcan los blogs, fotologs etc recalcan que la interconectividad va de la mano con la individualidad, que paradójico.
Encontré el siguiente fragmento de nuestro autor:
“Después de tres mil años de explosión por medio de técnicas fragmentarias y mecánicas, el mundo de Occidente entra en implosión. Durante las eras mecánicas prolongamos nuestros cuerpos en el espacio. Hoy en día, después de más de un siglo de técnica eléctrica, hemos prolongado nuestro propio sistema nervioso central en un alcance total, aboliendo tanto el espacio como el tiempo en cuanto se refiere a nuestro planeta. Estamos acercándonos rápidamente a la fase final de las prolongaciones del hombre, o sea la simulación técnica de la conciencia cuando el desarrollo creador del conocimiento se extienda colectiva y conjuntamente al total de la sociedad humana, del mismo modo en que ya hemos ampliado y prolongado nuestros sentidos y nuestros nervios valiéndonos de los distintos medios” (McLuhan, 1977:26-27).
Dejo planteada entonces la siguiente pregunta: ¿ya estamos en la fase final?
M Ignacia Labbe
Es indiscutible la influencia de los nuevos medios tecnológicos en nuestra sociedad. Cada día que pasa más aspectos de nuestra cotidianeidad se ven vinculados con Internet. Hacer compras, declarar impuestos, postular a la educación superior, arrendar películas, votar por las “7 maravillas del mundo”, son sólo algunas de las numerosas cosas que se pueden hacer por medio de la red. Pero, ¿estará realmente toda la sociedad siendo partícipe de esta “aldea global”? Si decimos que estamos frente a un nuevo “todo social”, ¿bajo qué parámetros evaluamos el comportamiento de aquellos que no pueden acceder a este medio?
Nuestra sociedad, además de recibir los benéficos del tiempo “tecnológico eléctrico”, está siendo fragmentada: por un lado, están aquellos que tenemos acceso directo a la red (que somos el tema central de los análisis hechos en los post anteriores); y por el otro, están aquellos que, por una infinita diversidad de motivos, se encuentran ajenos a este revolucionario cambio. En este último grupo es posible incluir a las personas con mayor edad, a los miembros de los estratos económicos bajos e incluso a los discapacitados. Para poder decir que el self-común actual está siendo influenciado por este nuevo medio, no se requiere únicamente que todos tengamos un computador (cosa que tampoco se da), sino que todos seamos interactuantes (usuarios activos y conocedores). En ese aspecto, no se puede comparar Internet con el caso de la Televisión (mientras se tuviera y usara el aparato, se era parte de la masa televisiva).
Está claro que estamos en la primera fase de un proceso y que hay rasgos que nos muestran una tendencia en acenso: lo mencionado al inicio y el surgimiento de la prometedora generación My Media son pruebas claras de eso. Sin embargo, no podemos hablar de una verdadera “aldea global” cuando aun existen amplias y sólidas brechas en el tema digital. Podemos analizar psicológicamente a la sociedad tecnológica, pero no olvidemos que sólo una fracción del total de la población pertenece a ella. Finalizo con un fragmento de lo planteado en la celebración del año europeo de la discapacidad: “Las políticas, las tecnologías, los productos y los servicios deben evitar la discriminación y estar diseñados desde su origen para ser utilizados de manera normalizada por todas las personas en la máxima variedad de circunstancias y situaciones posibles”.
Cuando se habla de esta "neo-lengua" que estaría siendo promovida por los medios de comunicación (en especial por internet) en la que se llamaría a un ahorro excesivo de palabras, a una deformación y a una conjunción de ellas para ir paulatinamente reduciendo de términos nuestro idioma, me acuerdo de lo que decía Aristóteles respecto al lenguaje y el desarrollo intelectual/cultural del hombre. Todos sabemos que Aristóteles hace una distinción entre el animal y el hombre. El hombre o el animal racional, sería tal tras adquirir el lenguaje como medio para comunicarse con su entorno. Pero esta distinción no se quedaría estancada ahí: tenemos por un lado un desarrollo orgánico de todo ser humano como base innata de la evolución pero sólo el desarrollo cultural (la evolución cultural) tras la adquisición del lenguaje. Cuando cité anteriormente a 1984, olvidé agregar la importancia que se le da en el texto a la reducción de palabras (en el establecimiento de una nueva lengua que se ahorraría, por ejemplo, la palabra malo por “no bueno”) como forma de dominio del pensamiento que tenía el gobierno sobre los ciudadanos. Nuevamente nos encontramos con un ejemplo del lenguaje como medio para el desarrollo del intelecto.
Otro punto interesante: ¿qué pasa cuando esta neo lengua sólo está al acceso de unos pocos? Muy poca gente de la tercera edad ha estado dispuesta a sacarle provecho a las nuevas tecnologías: el acceso, definitivamente, estaría bloqueado para un gran número de interlocutores. Hace un tiempo vi un reportaje en donde una abuelita hablaba que le era imposible entender los términos con los que se comunicaban los jóvenes, que casi ni podía mantener una conversación con ellos. No sé si sería exagerar, pero quizás esto sería sólo el inicio del distanciamiento de algunas generaciones (etarias) que estaría siendo promovido, también, por el lenguaje.
Muriel Alarcón
chicos... he estado muy atenta a seguir el debate y leer cada una de sus opiniones. Me llama profundamente la atención y, me asombra de manera extremadamente grata, los diversos giros que ha tomado esta discusión y el trabajo que cada uno de ustedes se ha dado para expresarlo de manera clara y contundente en términos argumentativos. Por una parte esta plataforma es especialmente propicia toda vez que conjuga la instantaneidad de los medios electrónicos audiovisuales con la profundidad inherente de los medios escritos... bueno, de lo que hemos estado hablando...
Siento que la motivación y participación de este taller, es un excelente corolario para el curso... y que el estímulo nada tiene que ver con la calificación, sino que con la calidad académica que han demostrado tener como curso. Felicitaciones!
Comentario breve:
no estoy de acuerdo la teoría más central de McLuhan de que el medio sea el mensaje. Y existe una prueba empírica para refutarlo: sabemos que la narrativa como género literario está mucho más ligada al cine que a la poesía, a pesar de su formato -uno audiovisual, instantáneo, según dice McLuhan, y otro escrito y lineal-. Incluso me atrevería a decir que la poesía está mucho más vinculada con la pintura. Suena raro, pero en este caso la pregunta "qué se parece más a qué" desde el punto de vista artístico -que es, al fin y al cabo, comunicar- tiene respuesta no tanto en el medio sino más bien en el contenido.
Que Internet está en muchas partes es un hecho, pero pretender creer que está en todo el mundo, es quizás un poco de miopía o soberbia ante la realidad. Porque ciertamente al hablar de “aldea global” se esta diciendo que todo el mundo está conectado.
Creo que esta “aldea global” sólo existe en lo que consideramos occidente, y sólo en ciertas partes. Porque ¿estará todo el continente africano conectado, todo China en red?, o más cerca aún. ¿Está todo Chile conectado a una red de Internet, cuando ni siquiera las señales televisivas llegan por igual a todos los chilenos?
Por esto siento que el creer en la existencia de una “aldea global” esta absolutamente errada, y peor aún, atenta contra el propio crecimiento y verdadera integración de los países tercermundistas como nosotros, que pasan a privilegiar asuntos como éste, en vez de centrarse en aspectos más importantes que debieren anteceder a esta discusión.
Esta falta de inclusión, se ve incluso en los mismos habitantes de ésta supuesta “aldea global”, ya que no todos pueden acceder a ella, no sólo por la falta de recursos económicos, sino también por las limitaciones físicas, como es el caso de los discapacitados, para quienes muchas veces ni siquiera existen los soportes necesarios que les permitan integrarse igual que todos a esta conectividad, o si los hay, son de un precio elevadísimo.
Finalmente todo lo anterior me demuestra que esta aldea global que supuestamente vivimos, hoy no existe como tal, y está discriminado a una gran parte de la sociedad y del mundo, porque simplemente las ignora y olvida, menospreciándola porque en teoría no forman parte de este mundo tecnológico y desarrollado, donde solamente entran los que pueden.
La tarea es revertir la situación actual, y creo debemos comenzar por olvidarnos que estamos en una aldea global, sino que es a ella donde queremos llegar.
Grupo Y:
Es innegable que el término "Aldea Global" parece muy "famoso" hoy en día. Este concepto, acuñado por McLuhan, se refiere a la (en sus tiempos - principios de los 60s, mediados de los 70s)reciente interconectividad entre las personas por vía instantanea, donde su estilo de vida se transformaría hasta ser similar a la de una aldea. Se formarían a través de ella vínculos sociales, econóicos y políticos. Esto sucedió, claramente. No tanto como una ALDEA, donde todos comparten una misma cultura y se relacionan entre sí, pero los límites entre las distintas sociedades han disminuído considerablemente.
El término es parte de la vida diaria, por lo que no vemos las implicancias de vivir en una Aldea Global. McLuhan escogió a la televisión como el gran medio que la causaba (por decirlo de alguna manera), puesto que disminuía consideráblemente las distancias, creando una "conciencia global a escala planetaria". Todo el planeta pudo llorar a los muertos del 11 de Septiembre Estadounidence graias a los medios, y aún más, a la TV. Pero ahora ha nacido uno nuevo: internet.
Este medio ha logrado unir las características de todos sus antecesores: lo escrito, lo auditivo y lo visual. Es tan completo que ha puesto en peligro a las demás. Aunque suene obvio, es interesante el hecho de que, si en el periódico puedes leer subre el tema A, ver las imágenes de A en la TV,y hablar sobre el tema con un conocido por teléfono, en la red puedes hacerlas todas juntas, y en el momento que se desee. Y si el usuario sabe diferenciar lo que le sirve y lo que no de entre toda la información que se le ofrese, puede obtener una información final muy completa. Podría decirse que contribuye a la Aldea Global sólo por esta característica, sin contar su rapidez y eficacia.
El único problema con la red de redes, es que funciona de uno a muchos, es un narrowcasting. Esto implica que el usuario debe estar desconectado de su realidad inmediata, y no puede relacinarse completamente con su entono más cercano. Por muy increíble que parezca que los niños de hoy tengan la capacidad de estar en internet, ver Tv y oír radio al mismo tiempo, les es cada vez más difícil relacionarse de persona a persona. ¡Si hasta ya se declaran por msn, porque les es imposible hacerlo de frente! Son los pros y los contras de internet.
"Las sociedades siempre han sido moldeadas más por la índole de los medios de comunicación con que se comunican los hombres que por el contenido mismo de la comunicación". Partiendo de esta cita, podemos comprender la magnitud del fenómeno de internet. Sobre todo en el ámbito de las comunicaciones, ya que la instanteneidad no es tan suya (podemos ver a la radio y a la TV como ejemplos previos) pero si por su capacidad de reciprocidad y de conectar a los rincones más lejanos de la tierra sólo con un click del mouse.
Una característica de porque internet es el medio más global de todos, no va por el lado de la "globalidad", como ya he mencionado, sino por conjeturar en sus capacidades, diversas posibilidades de hacer la transmisión de contenidos más equitativa en término de corrientes de pensamiento. Un ejemplo de esto, con el fácil acceso a internet de hoy en día, son los grupos minoritarios, quienes pueden comunicar su forma de pensar, ideas y quejas a través de una red por la cual pueden hacer llegar sus pensamientos a todo el mundo.
El texto de Mc Luhan acerca de los medios de comunicación emergentes en su época, es un adelanto a lo que actualmente vive esta sociedad globalizada.
Así es. Allá por los años 60-70 Marshall Mc Luhan postula la idea de un "mundo flamante de espontaneidad", una "aldea global" que recuerda a las tribus primitivas en cuanto determina a cierto grupo de individuos con necesidades semejantes. Lamentablemente Mc Luhan sólo previó la influencia de la televisión, no pudiendo observar el nacimiento de Internet, la nueva obsesión del ser humano de saber todas las cosas en todos los lugares, de unir diversas plataformas de conocimiento, de ser omnipresente y omnisapiente.
Ahora bien, la Internet tiene una característica que le es única: la segregación de esta aldea, provocada por las diversas necesidades que competen a cierto grupo humano. Por eso, tal como se explicita en algún escrito anterior, aparecen sitios virtuales dedicados exclusivamente a ciertos elementos (como un foro o una página de alguna banda musical). A pesar de eso, si hay algo que caracteriza a esa sociedad-aldea, es la facilidad para acceder al conjunto de experiencias presentes que determina al conocimiento al estar al alcance de nuestras manos.
Para muchos, Internet es considerada la nueva plataforma de comunicación, el Nuevo Mundo que el hombre a la vez construye y conquista, un mundo de libre acceso.
¿Pero para todos?
Es imperiosa la necesidad del ser humano de saber más, de conocer más. Es cierto que internet, esta neoaldea global, está en todo su esplendor expansivo. Pero no es menos cierto que, aun cuando todos tienen acceso a este mundo, no todos puedan aprehenderlo. Me explico: si bien internet existe y está presente en derredor, hay muchas personas que aún no conocen lo que es internet. Retomando el escrito de un miembro de mi grupo, ¿se puede hablar de aldea global, cuando en el mundo justamente lo que falta es esa característica esencial de toda tribu de ser-con esto recuerdo a Los Tres Mosqueteros- "uno para todos y todos para uno" en cualquier situación y lugar? Es decir, podemos hablar de un mundo conectado, sin dudarlo (de hecho, retomando la primera parte de este escrito, Marshall Mc Luhan sí acerta en la idea de la retribalización de la sociedad, en cuanto a necesidades comunes y a una capacidad de respuesta altísima). No obstante, dicha idea no logra observarse en los lugares donde internet está presente y ausente a la vez: ciudades africanas, chinas, orientales, en donde el concepto de medio como moldeador de sociedades se encuentra en una etapa, retomando el texto de Mc Luhan, no electrónica.
Si queremos una aldea global, considerémosla en su totalidad, no en ciertos lugares. Es cierto que está en todas partes, pero está más en unas que en otras. Este es, quizás, el único reparo que actualmente se le puede hacer a Mc Luhan.
R. Adriazola M.
En primer lugar, quisiera referirme a algunos de los más reiterados puntos frente al tema del Internet como medio y su impacto en la sociedad, por ejemplo: La red es "democratizadora" del conocimiento. Esta afirmación se ha refutado también, mencionando la escasísima conectividad y acceso, pero debo agregar necesariamente a este contraargumento que el conocimiento como tal, adquirido sobre tal o cual tema, exige forzosamente una profundización aunque sea mínima, en éste. Y es precisamente la internet la que más promueve el comportamiento descrito por A. N. Whitehead y citado por McLuhan : "Nuestra razón se toma de pajas como si fueran premisas..."
Diversos estudios de Usabilidad (medida utilizada para determinar la eficiencia y facilidad del uso de herramientas) han demostrado que apenas el 10% de los usuarios hace "scroll" así como la meyoría lee apenas la primera lìnea de un enunciado [Nielsen, J.: Designing Web Usability, New Riders
Publishing, 2000], ¿real conocimiento?
Esceptuando "autodidactas", la educación y el conocimiento provienen de una represión logocéntrica que se adquiere, como se desprende, sólo si hay "otros" que presionen tal conducta. La internet nos plantea una forma de comunicación que es de "muchos a uno" en donde rara vez nos vemos expuestosa que alguien que es lo que REALMENTE nos gusta y entretiene ver.
Lo que consumimos en los mass media, como la entretención en sus versiones más simples y el morbo, está, sin embargo, tal vez no tan moldeado por el medio en sí, sino por el sistema de vida en el que estamos y está inmerso el medio, en el que practicamente no existe el tiempo ni energías para dedicarles a la educación a voluntad, sino más bien al descanso y la distracción.
Pero, seamos justos, al menos "escogemos" no aprender.
Respecto a la abreviación del lenguaje, puede sencillamente decirse que por lo menos el español ha tenido numerosos cambios dede sus inicios. ¿Alguien me puede hablar en español antiguo?, lo dudo mucho. Pero, más radical que eso... ¿podemos hablar de la misma forma en que escribimos? Ciertamente, cualquiera que se enfrente a la realización de algun escrito (a menos que se un guión perfecto o una cita) se encontrará con la tarea de expresar en palabras y formas diferentes a las que usa comúnmente, las ideas que se pretenden comunicar.
No creo que alguien pueda hablar en forma de chat. Esta forma de expresión responde a la necesidad de mostrar quien soy y como soy, al otro, dado que no existe la conversación en persona, aparte por supuesto, de la necesidad de ser lo más instantáneo posible.
De todas maneras no podemos dejar que esta forma de economización de lenguaje se extienda a las demás áreas. El lenguaje moldea nuestros pensamientos, en ellos no debemos economizar y es en definitiva, como dice Mead, una de las condiciones sociales necesarias bajo la cual la persona surge como un objeto.
Siguiendo un poco con las ideas de Mead, ¿puede ser la comunidad de Internet un real "otro generalizado"?
Si existe un "otro", en principio debe existir un "yo". Si el Yo expuesto en este medio eléctrico tan poderoso que conecta nuestras relidades inmediatas y las reúne en esta "aldea global", es real, podría eventualmente existir este "otro generalizado" responsable de la moldeación de mi conducta y de mi formación como persona. Pero no es así.
Tal vez las múltiples oportunidades de comunicación que nos ofredce simultáneamente este medio, impida que alguna se concrete en forma totalmente satisfactoria. Como la comunicación con los "otros" que se hace de un forma totalmente diferente a la forma que haríamos en realidad.
Pero quien sabe... quizás un día nos encontremos con que "The 2nd Life" (comunidad en internet la que se transa dinero real por bienes cibernéticos) se transforme en definitiva en nuestra "First life" y nos veamos conectados as 24 horas del día a una computadora central y las personas formadas allí sean las verdaderas.
El post anterior es de Margarita Casanova B.
Ante una frase del post anterior que decía “No creo que alguien pueda hablar en forma de Chat”, recordé una noticia que apareció en un medio chileno hace algunas semanas, sobre los nuevos nombres del registro civil. Uno de ellos me llamó especialmente la atención, por que es un ejemplo de la influencia que ha tenido el lenguaje tipo Chat en nosotros. El nombre mencionado era K’rla.
Es impresionante la influencia que tienen los medios sobre nosotros. Cada día estamos bombardeados de información, en las calles, en la televisión, en los computadores,,, No es raro entonces que muchas de nuestras conductas sean causa de esto. En la película Chicago, el tema es exagerado y hasta parodiado, pero al analizarlo bien nos damos cuenta que nos suceden cosas similares día a día. En alguno de los post anteriores alguien mencionó el tema de Gemita Bueno, que caso más claro para explicar lo anterior.
Si ya tenemos K’rlas en nuestro país, cabe preguntarnos hasta qué punto estamos siendo influenciado nosotros?
Internet se ha convertido en un medio cómodo y útil para una gran parte de la sociedad moderna. Sus virtudes son ampliamente conocidas: interconectividad, disposición ilimitada de información, convergencia de contenidos y muchas otras. Sin embargo, para que este medio llegue a ser un verdadero y sólido aporte a nuestra sociedad (llámese a sociedad como colectivo total), se requiere de muchos factores que aun no se han aplicado. En primer lugar, y mencionado ampliamente en los post anteriores, debe existir la posibilidad de acceso para todos. Mientras siga liderando la exclusión y no se haga algo para acortar la brecha, no podremos evaluar el real impacto (o las reales consecuencias) de Internet sobre la totalidad de la población.
Como segundo punto, esta la forma en que se utiliza. Las autoridades y líderes deben tomar conciencia del efecto que puede llegar a tener este medio y deben actuar estratégicamente para posicionarlo como una alternativa positiva para la comunidad. Aun existen posibilidades para hacer de Internet una herramienta de aporte para aquello que se encuentran bajo condiciones adversas. El tema está en no dejarse llevar por las luces de colores atrayentes y tomar parte activa en la construcción de nuevas posibilidades. Si se logran adaptar las características de Internet para que sea un beneficio social y se impide la conformación de un nuevo “cajón tridimensional con monos”, podremos decir con todo justo que estamos frente a un medio que es mucho más que un simple canal por donde pasa información.
Comparto buena parte del comentario anterior de "thanatos". Nunca será innecesario seguir destacando la brecha etaria y socioeconómica que cruza el acceso a internet. Es un tema importante, que como estudiantes universitarios debemos hacernos cargo tomndo conciencia.
Pero más allá de eso, quiero matizar la opinión anterior respecto al punto que decía que "Las autoridades y líderes deben tomar conciencia del efecto que puede llegar a tener este medio y deben actuar estratégicamente para posicionarlo como una alternativa positiva para la comunidad.". Respecto a aquello, creo que hay un sutil error, ya que se está analizando la inernet desde la optima de los medios antiguos como la TV y la prensa, en donde las autoridades y los líderes (ya sean políticos o económicos) tenían en monopolio del sustrato, y en consecuencia podían manipularlo, manejando el monopolio del poder del que habla Innis.
En internet, en cambio, el panorama es más alentador para individuos comunes, ya que uno sí puede generar pautas (aunque fuesen locales), sí puede plantear debates y expresarse, cosa que en los antiguos medios no se podía.
Con internet, los medios ya no dependen exclusivamente de una minoría propietaria del poder económico, de las autoridades o los líderes. Es la gran ventaja de internet: en él cabemos (o podríamos llegar a caber)todos.
Si Internet sigue los actuales cánones de funcionamiento, no tendría posibilidad de utilizarse como un medio para manipular a sus usuarios. El libre albedrío es un rasgo que siemrpe se encuentra presente. No hay mayores regulaciones o "ser omnipresente" que edite cada palabra que es subida a la red.
Los blogs, chats, foros, etc. son muestras de la contínua expresión de personas que se encuentran inevitablemente interconectadas con miles de personas, que también buscan expresar algún pensamiento (esto pareciera crear una segmentación), pero lo que en realidad ocurre, es un aporte a este gran medio de comunicación, que mientras tengas computador y una conexión a internet (cada vez más fácil) podrás ser parte. Llegando así a tener esta aldea global.
No creo que en el estado esté la solución a todos nuestro problemas, en cambio,sí apoyo que podría explotar el uso de Internet y su gran valor como herramienta para lograr mayor una mejor gestión y cercanía en la sociedad, pero siempre dando espacio a la gente para expresarse y sentir que son parte de un todo.
Al fin y al cabo, los medios determinan hasta nuestra cultura, haciendo realidad su virtualidad.
Entonces: ¿Quién no quiere ser parte de su propio desarrollo? Todos tienen que formar parte de este contínuo crecimiento cultural.
Claro está que nadie quiere quedar fuera de el desarrollo de su propia cultura, nadie querría dejar de ser parte de este proceso de democratización de la información on lines al cual estamos asistiendo, pero no nos olvidemos que estamos lejos de que tener o no acceso a internet sea una opción. Las brechas socioeconómicas son altísimas, y lamentablemente no se ve en el corto plazo solución a este problema. La "comunidad" de la que hemos estado hablando, lamentablemente, tiene barreras de entradas relacionadas con el poder adquisitivo. A no olvidar ni dejar fuera de cualquier análisis eso. Los "conectados" somos minoría en Chile.
Pero vamos a lo nuestro.
Creo, al ir estudiando los postulados de Mc Luhan, que internet podría no calzar del todo con la clasificación que se hace entre medios cálidos y fríos, por una razón muy simple: El autor postula que los medios cálidos tienen gran cantidad de información, son de alta definición, lo que genera una baja participación del público,por lo que generan especialización y fragmentación. Por otra parte, los medio frios son de baja definición, es decir, entregan menos información y el receptor tiene altas opciones de participación, por lo que tienden a la generalización.
Internet, como un medio que al parecer lograse mezclar ambos tipos de medios, es de alta definición porque entrega una gran cantidad de infomación (mucho más que la radio), pero a su vez deja un gran espacio para la participación, pero a diferencia de los ya mencionados medios frios, esta participación no provoca generalización, sino que especialización y fragmentación, tomando también caracteristicas de los medios cálidos.
Según Mead el si mismo se forma a través de lo que piensan las demás personas. En el caso de Internet nuestro círculo de conocidos se amplía enormemente. Además incorpora una característica especial: la gente que con la que interactuamos en la red no la vemos cara a cara. De esta manera personas que se veían cuartadas anteriormente por sus apariencias físicas en una sociedad que otorga gran protagonismo a la belleza exterior, pueden desarrollar plenamente sus cualidades intelectuales a través de este nuevo medio. Es así como el si mismo se ve enriquecido y la autoestima del sujeto puede crecer. Sin embargo, existe el peligro de que la persona se vuelva adicta a esta realidad virtual donde encuentra aprobación y estima, sustituyéndola por la realidad verdadera.
Grupo Y:
Si hablamos de que los medios de comunicación tienen una gran influencia en las personas que se ven expuestas a ellas, creemos que es imposible negarlo. No sólo internet, sino todas, en cierta medida. Siempre hay casos que parecen difíciles de creer, pero que pasan de todas formas, como la mencionada Krla por otro grupo.
Los que estuvimos en Lenguaje Visual este semestre quizá recordemos las palabras del profesor cuando habló de las fotografías que EEUU había publicado luego del ataque terrorista el 2001. Todas eran fotografías que reflejaban heroísmo, fuerza, poder... Las que reflejaban el desastre y la tristeza por medio de la imagen de las torres gemelas incendiándose y la gente lanzándose al vacío, dejaron de difundirse por el mundo. EEUU, como se dijo, impidió que su nación se viera derrotada ante los ojos del mundo, y se preocuparon de seguir con una imagen de una nación poderosa, que no se rinde ante nada ni nadie. Y la táctica tuvo resultado, sin duda. Si eso no es manejar los medios, no sabemos qué puede serlo.
Respecto a algo que se planteó en un principio, creemos importante destacar que internet ciertamente hoy es el pilar fundamental de la llamada “aldea global”. Gracias a la red, poseemos de un medio de comunicación instantáneo que nos acerca con cualquier parte del mundo en un instante.
Sin embargo, creemos que dicho privilegio lo disfrutan sólo unas elites. Pese a las ventajas que el medio presenta y que muchos ya han señalado (difusión de información y mayor acceso a todos), en este último punto creemos que hoy internet es un medio mucho menos “democratizante”, que otros como la radio o la televisión. En estos últimos, basta con poseer el aparato receptor para obtener señales de información. Pese a que la sofisticación e interactividad no es igual a la que ofrece la red, son medios igualmente útiles y que han sido preferidos y utilizados masivamente por años, debido a su fácil acceso y bajos costos.
En estos dos últimos factores (acceso y costo), creemos que internet “cojea”. Sin embargo, no es del todo culpa del medio. Por un lado el nivel de “alfabetización” de la población mundial (salvo en países desarrollados), respecto a internet, es muy bajo, por lo que su “llegada” aún no se puede calificar como masiva. El deficiente nivel de la educación en general, en gran parte del mundo (y sobretodo en Chile), agudizan aún más este problema y a su vez distancian a la gente de internet.
Algo que tiene que ver con este tema es la falta de interés por parte de las generaciones mayores, sumado a su gran ignorancia en computación. Por lo menos en Chile, vemos cómo casi ninguna persona de edad, sabe siquiera lo que significa la tecla “enter”, por lo que verlos navegando o realizando trámites por medio de la red, es casi imposible. Sin duda hay un tema de complicación. El uso del PC es mucho más complicado para las mayores generaciones, que la TV o la radio. Tampoco a esas alturas dichas personas tienen interés en aprender, por lo que su participación es extremadamente escasa.
Por otro lado, y como ya dijimos, está el tema de los costos. El suscribirse a internet no es de ninguna manera gratis e implica un mayor gasto mensual, que hasta hoy la mayoría de las familias chilenas, no está dispuesto o simplemente no puede costear. También la necesidad de poseer un computador para tener acceso a la red excluye a muchos, sobretodo en países subdesarrollados o en vías de desarrollo como Chile, donde el ochenta por ciento de la población vive con menos de 250 dólares per capita mensuales, según estadísticas del gobierno de Marzo de este año.
Es por esto que creemos que, pese a ser internet un medio de gran ayuda para la democratización del mundo; hoy no cumple dicha función. De su acceso quedan excluidas la mayoría de las personas, por lo que deja de ser un medio esencialmente democratizante. Quienes no son ilustrados, ni poseen los recursos económicos suficientes como para suscribirse a ella, simplemente no pueden navegar. Creemos que, para que la red sea realmente un medio de la democracia, el mundo debe avanzar urgentemente en educación, y superación de la pobreza. Sin estos avances, internet va a seguir siendo un medio de elites.
Ya está reiteradamente dicho que internet no tiene la cobertura social que quisieramos, también ya está dicho que no tiene la penetración de la televisión o la radio, pero respecto a eso quiero hacer dos comentarios respecto a post anterior.
El primero de ellos es acerca de lo que está escrito por Jazztá: "En estos últimos (radio y TV), basta con poseer el aparato receptor para obtener señales de información. Pese a que la sofisticación e interactividad no es igual a la que ofrece la red, son medios igualmente útiles..." Por aquello, Jazztá califica de más "democratizantes" a los antiguos medios. No creo que la penetración social o el bajo costo de recepción sean el tema medular del debate. Internet, a pesar de sus altos costos, es ,en escencia, más democratizantes debido a la capacidad de establecer opinioenes y generar debates. La TV es barata, pero no se le puede contestar, estamos "presos en una cárcel sin muros" de ellas, vemos lo que ellos quieren que veamos. Si bien internet es más caro y hay una brecha importante, no hay que restarle su mérito democratizador de contenidos. Son cosas distintas.
Respecto a esto último es el otro alcance que pretendo hacer. Se ha hablado mucho de la brecha etaria,. de lo complejo que es para los adultos y la tercera edad acostumbrarse a utilizar internet. Creo que la instalación de otro medio en la sociedad debe verse como un proceso histórico, y 10 años no son suficientes para juzgar su penetración. Es evidente que a nuestros abuelos les cuesta adecuarse a internet, así como posiblemente a nuestros bisabuelos les costó adecuarse a la radio... y hoy la radio es absolutamente masiva. Una generación es muy poco para hacer un analisis de penetración, probablemente en 10 años más podamos discutir acerca del asentamiento de internet en la sociedad como nuevo medio. Eso está recién empezando.
Creo que la evolución y masificación de los medios han permitido que estos transformen la manera en que construíamos la realidad, y la forma de coexistir con el otro. Por ende, los aspectos que considera el autor como : la familia, la educación, el espacio que ocupa el ser en sociedad, el estado, etc, han dejado de ser los que configuraban y permitían crear nuestro entorno. Relegándonos así, a la absoluta adaptación a la industria cultural dominante. Se generan entonces nuevos espacios de discusión que determinan la manera en que concebimos nuestra realidad, los que lamentablemente, y en una especie de inconciencia absoluta, aceptamos sin considerar sus consecuencias. En esta nueva disposición entonces, los medios al crear y difundir la idea de que la posesión absoluta de la verdad es parte de su razón de ser, generan la sensación de que la selección arbitraria de la realidad y la transmisión de esta, es una simple y desvinculada representación de los hechos que todos construimos y no la presentación de aspectos que sólo son de su interés. Como todos podemos “conocer y saber”,la distancia que existía entre “yo y el resto” disminuye. Consecuencia de esto es,por ejemplo, la pasividad y la falta de compresión con la que enfrentamos cualquier aspecto que no sea parte de la nueva cultura de masas en la que estamos insertos. Contrario al hecho, y concuerdo con el autor, de que estamos cada vez más involucrados con el otro, y menos con nosotros mismos. Aceptando así el artificio de que la determinación de la realidad proviene desde los medios y no desde los individuos que los sustentan.
No es una mera coincidencia que Mc Luhan haya expresado que "la nueva interdependencia electrónica recrea el mundo a imagen de una nueva aldea global". Es más, tal como lo expresa Paulina (post de arriba), vivimos cada vez más interconectados entre sí, compartiendo todo tipo de conocimiento, idea y sentimiento.
Pero, ¿nos hemos detenido a pensar quién realmente somos y hacia dónde queremos ir?. Más que generar una instancia más cercana, rápida y efectiva para comunicarse, creo que Internet ha moldeado nuestras pautas de pensamiento y nos ha impuesto, entre otras cosas, un pensar y sentir más global. Es más, pese a saber y tener acceso, por ejemplo, a lo que piensa una mujer en China e Inglaterra respecto a sus gobernantes, Internet ha globalizado las pautas de interacción entre los individuos. Perdemos así, la concepción que tenemos cada uno de nosotros mismos y de los demás, "amoldándonos" a lo que piensan el resto porque esa parece ser la mejor forma de entenderse.
El individuo, en consecuencia, ha pasado a ser un ser insignificante e Internet, como el medio electrónico más nuevo e imponente, ha logrado remodelar y reestructurar los patrones existentes dentro de nuestra sociedad. Mc Luhan incluso lo expresó de manera evidente: "los dispositivos eléctricos de información para una vigilancia universal, tiránica de la cuna a la tumba, están originando un verdadero dile entre nuestra búsqueda de privacidad y la necesidad de enterarse que tiene a la comunidad". Es por eso que, más que estar interconectados, nos hemos convertido en una aldea altamente vigilada y controlada (increíblemente) por nosotros mismos.
Grupotrece
Una de las cosas que Thompson apunta entre sus teorías, es la desigualdad que existe en algunos lugares del mundo en términos de acceso a las redes globales de comunicación. De esta forma se podría en términos bien generales separar en dos partes a una comunidad. Aquella que tiene las posiblidades de estar conectado a esta gran red que permite la nueva cultura que se esta produciendo, y aquella que no. Estas barreras cada vez se hacen más pequeñas debido a la fuerte entrada de este medio de comunicación, pero de todas maneras existe una parte en la que la comunidad se somete a un aislamiento involuntario, quedando fuera de la forma más masiva y concurrida de comunicación.
Thompson nos habla de que con la globalización de la comunicación se ha producido la separación del espacio y el tiempo por lo que el acceso a los mensajes puede ser instantáneo. Es un tema bastante controversial ya que como hemos podido leer en cada uno de los post en este blog, muchos grupos y personas tienen opiniones diferentes respecto al tema. Es verdad que hay una separacón de tiempo y espacio, ya no hay límites casi de ningún tipo. Sigue existiendo censura pero gracias a estos nuevos medios, como es internet, la prohibición o temas "tabú" ya no lo son tanto. Se da la oportunidad de discutir y dialogar asuntos que en la vida real por a, b o c motivo no se tocan, ya sea por que la sociedad no los tiene completamente aceptados o por los tipos de valores de cada familia. Hoy en día, con esta nueva posibilidad de comunicación las personas pueden compartir y conversar absolutamente de todo con una amplia libertad. Por eso mismo se han desatado una serie de consecuencias negativas como la cantidad creciente de pedófilos que gracias a internet han podido seguir alimentando su enfermedad y compartiendola con otros en su mismo estado. Uno de los casos más emblemáticos ha sido Zacarach, que con su red de pedófilia y su reciente fuga y captura ha llamado la atención de todo nuestro país. Por supuesto que también trae consecuencias buenas y muchas opciones y posiblidades positivas. Es la oportunidad de mantenerse constantemente informado, conocer personas que jamás en la vida podrían llegar a conocer si es que este medio no existiera, de aprender sobre muchos contenidos y obtener información de la actualidad mundial. La interacción es simúltanea e instántanea ya que se puede hacer varias cosas a la vez, e incluso a través de internet uno puede escuchar, ver y leer a la persona con quien se está manteniendo la comunicación. Es cierto que esta misma oportunidad se presenta muchas veces como una desventaja, ya que las relaciones se vuelven cada vez más individualistas, y se van perdiendo de a poco actividades comunitarias o familiares.Como también analiza Thompson,todo esto de la globalización es un proceso que ha alterado la naturaleza del intercambio simbólico y ha transformado las condiciones de vida individuales en todo el mundo.
Con respecto a lo que dice el grupo Aguante la Albiceleste, no nos referíamos a que internet es no es un medio democratizante con lo que respecta a contenido, ya que estamos de acuerdo en que es el único medio que le da esa posibilidad al usuario de poder participar activamente en lo que se publica y en la bidireccionalidad que éste otorga como se ha mencionado anteriormente.
A lo que se refería el post era a la democratización en el sentido de acceso, pues apesar de que internet rige y modela nuestras vidas hasta ahora, no alcanza a llegar a todas las personas como sí lo hace un televisor o una radio. Obviamente es porque internet es un medio relativamente nuevo y que hay que esperar alrededor de treinta años para que la tecnología sea considerada como parte de la cotidianeidad y deje de ser una tecnología que impresione (La regla de los 30 años de Safo).
Que nosotros como jóvenes utilicemos internet y que prácticamente no podamos vivir si no revisamos nuestro correo, por ejemplo, no significa que éste sea un medio "vital" para todos.
Por lo tanto se debe esperar.
Existe una característica de internet que la hace más global que otros medios, y a la vez rompe con definiciones de participación e información en los medios. Esto es debido a que internet ofrece una gran cantidad de información y una gran capacidad de participación por parte de la gente que es usuario. Internet destaca tanto como soporte informativo como sopoerte comunicacional, entendiendo información su manera formal.
Otra forma con la que internet rompe con antiguas definiciones y clasificaciones es mediante la democracia que inherentemente lleva el permitir a todo el mundo un acceso igualitario. Este es un medio muy efectivo para combatir los monopolios de información a lo largo del mundo, y esto debiera ir creciendo ya que cada día más gente se conecta a internet.
Al post anterior quisiera agregar que, pese a que estamos de acuerdo en muchos aspectos; yo no estaría tan seguro (por Aguante la albiceleste) de que en la televisión "vemos lo que ellos quieren que veamos". Suponer tanta ignorancia e impotencia por parte del público, me parece por lo menos, peligroso; ya que, como sabrán, el actual modelo de financiamiento de TV en Chile se basa en darle a la gente aquello que más quiere ver, a cambio de promoción publicitaria. Nos guste o no, la televisión suele mostrar lo que nosotros mismos compramos. Ya lo planteaba Freud al decir que los dos instintos más importantes de supervivencia son el sexual y el de agresión. Ambos forman parte de lo que más atrae y de lo que más muestran los medios hoy en día.
Por otro lado, concordamos plenamente con lo expresado por "arroz con pollo" un poco más arriba. Creemos que es real el cambio que internet ha llegado a establecer dentro de las relaciones sociales. Y también opinamos que, efectivamente, hoy nos vemos mucho más controlados a nosotros mismos. Si no cumplimos con nuestras normas, por decirlo de alguna manera, nos aislamos y dejamos de ser parte de esta seudo cultura que llega a ser internet. Por lo que participar, se convierte en una verdadera necesidad.
Esto es bastante cuestionable, puesto que se coartan muchas de las libertades que el hombre puede tener. Sin embargo, es un fenómeno que ocurre.
Con respecto al post de “jazztá” me parece muy acertada su opinión de acuerdo al nivel de democratización de Internet. Como bien aclaran, esta plataforma tecnológica no está a la mano de “todo” el mundo, por lo que no se puede decir que su nivel de consenso es alto.
Por otra parte, me gustaria expresar mi desacuerdo con respecto a la opinión de McLuhan sobre la TV. A mi me parece que definir a la TV analógica como un medio que entrega poca cantidad de información, deja de lado muchas características de esta. Claramente no olvido que este gran pesador no alcanzó a ver el desarrollo de este medio, pero creo que queda descartado el hecho de que este aparato reciba una máxima respuesta de nuestros sentidos. La verdad, es que actualmente, la dueña de casa tiene la TV prendida mientras hace alguna otra acción en el hogar, teniendo una actitud totalmente pasiva ante la programación. Así también, los temas candentes son los que atraerían más sintonía a una señal, por lo que ya no le queda mucho de tímida.
Pero ¿que pasa con la TV por Internet? Esta nueva forma de comunicación tiene sus inicios con los programas loost y You tube. Lejos de atacar la TV como la conocemos actualmente, estas nuevas formas de mirar TV le darán un nuevo modelo a la TV y darle un rejuvenecimiento. Aún así, esta por verse la acogida que esto tendrá en la audiencia. Lo primero que tiene que pasar es que cada uno tenga un computador en casa con las conexiones y condiciones necesarias para “mirar” TV por la pantalla del computador. Y además, hay que tomar en cuenta el hábito de ver un programa que tiene todo que ver con sentarse y solo mirara. Creo que deberá pasar tiempo, para que el hábito tradicional de ver TV cambie.
Respecto a lo señalado anteriormente por mi grupo, sobre el real desplazamiento de los espacios públicos para la interacción de unos con otros, apruebo la necesidad del contacto físico entre los seres humanos. Si bien, estamos en una etapa donde nuestras conductas son determinadas por nuevas tecnologías que nos acercan más de forma simultánea dentro de grandes distancias, el afecto, el tacto, el contacto físico, siguen tomando relevancia en el comunicar del hombre. Independiente de pertenecer a una institución católica (PUC), doy gracias a Dios!! de que esto sea así. Somos seres pensantes pero a la vez sentimentales, lo cual nos hace dependientes a ciertas cosas que para un mundo mediatizado, como el actual, puede restarle importancia. De esta manera, el mismo individuo es quien, por su naturaleza, recurre a espacios donde poder transmitir con mayor claridad sus sentimietnos y emociones. Así, el concepto de aldea global, debe contener la copresencialidad, pero, al mismo tiempo, no es necesario que esta integración sea un determinante para que las interacciones se efectúen.
Por último, creo que sí estamos en una Aldea Global. La información cada vez abarca más y más territorios, pudiendo comunicar en un mismo tiempo a gente de distintas partes. Sin embargo, creo que si no aceptamos nuestra condición de seres humanos que ve necesaria la comunicación física, el tema se nos podría ir de las manos, transformándonos en seres alienados no conectados con nuestro interior. Debemos resistir a aquellas limitantes que el monopolio comunicacional nos impone para el encuentro público, cuerpo acuerpo. (SALGAMOS A LAS ALAMEDASS COMPAÑEROSSS!!!!)
el comentario anterior es del grupo TPM (es que no sé usar estas cosas!!!!). Gracias por la comprensión.
Haciendo un paréntesis en la discusión, nos gustaría hacer una acotación sobre una cita que incluyeron en las instrucciones del taller. Creemos que se han equivocado en citar a McLuhan sobre la “feria mundial” para referirse a éste medio. Lo correcto sería llamarle “megalópolis de información” la cual es la “ciudad en circuito del futuro”. Lo que el autor quiso decir con esto, a nuestro juicio, es que en el futuro ya no importará el lugar en que nos encontremos, siempre podremos estar donde queramos. Por ejemplo, según Mcluhan, “las ciudades ya no serán lugares de trabajo o residencia”, ya que, gracias a éste medio, las barreras geográfica-espaciales perderán su valor.
Gracias a Internet hemos vuelto ha ser una aldea, ya que estamos todos más relacionados, tenemos un mayor contacto con el resto de las personas del mundo y además hemos vuelto a utilizar todos nuestros sentidos, a tener una experiencia envolvente, al igual que en las tribus y la cultura oral. Internet ha moldeado este concepto de “aldea globlal” gracias a su impacto en la sociedad y cultura, influenciando nuestra forma de organizarnos y comportarnos. Mcluhan nos dice que los medios cambian la sociedad y la cultura ya que éstos funcionan de ambientes. Lo que el medio provoca (a escala personal y social) es una nueva escala de nuestros asuntos, de nuestras acciones humanas. Ahora, lo que tenemos con Internet es que éste ha traído cambios en nuestras relaciones (como ya lo dije más arriba), en nuestro proceso comunicativo, participación de nuestros sentidos y en la fijación.
Será que estamos tan influenciados por los medios que no alcnazamos a ver su gran mano manipulando nuestro pensamiento??
Tengo un hermanito chico y a sus cortos 7 años ya sabe usar el messenger, expone para el colegio con powert point, juega por internet y tiene toda la información disponible de esta "Aldea Global" con un solo click.... A su edad yo me la pasaba recortando los icaritos y los libros viejos, buscando en Atlas etc.
Pero si para él la busqueda de información y la vida en general es tan simple ¿Cúales van a ser sus preocupaciones el día de mañana? Será que ya nunca más podrá salir del brillo de esta tecnología y que finalmente esta llamada "Aldea Global" lo tiene cegado en su cuarto de cuatro paredes condicionandolo a estar en ese medio y desligarse de nuestros abuelos por ejemplo que no saben siquiera prender el computador???'Creo que internet es menos democrático que los medios anteriores el gran problema es que como dice McLuhan el nacimiento de una nueva tecnología marca el comienzo de otra y por ende una cierta desvalorización de lo pasado.
Si tomamos en cuenta los cambios de conducta que la sociedad presenta a lo largo del tiempo, nos damos cuenta que hay una prioridad de las nuevas tecnologías, de los nuevos medios sobre las antiguas. Esto es el simple resultado de la sociedad menos jerarquizada en la que vivimos, en el sentido que todos tenemos la posibilidad de expresarnos mediante el medio que ha aparecido, teniendo todos, el mismo acceso al conocimiento y a la información del mundo global.
McLuhan, entonces, se refiere a la aldea global "tribalizada" como un lugar que nos concierne a todos, que nos afecta de mayor o menor medida, pero que todos sabemos de la existencia de éste. Ya no sólo tenemos en nuestras manos la herramienta de la escritura o de la oralidad, sino que adquirimos especialización y mayores conocimientos para ampliar nuestras maneras de expresión, lo que hace que nos conformemos en una sociedad pluralista.
Asímismo, es como debemos manejar el bombardeo de información que esta "aldea global" trae como consecuencia. En cierta medida es un beneficio el tener infinitud de opciones para informarse o mantenerse conectado con el mundo.
Sin embargo, es un arma de doble filo en la que adquirimos demasiada información que se transforma en pilas y pilas de datos, hechos, nombres, etc., que contribuyen (como decía el grupo anterior) a la conexión interior del hombre consigo mismo. Es ahí, tal vez, donde se pierde la esencia de la comunicación global: al estar excesivamente en contacto con el otro, dejamos de lado nuestro propio ser.
ah! claro,
integrante del grupo: arroz con pollo
Cada vez nos vemos más inmersos dentro de la llamada "aldea global", término propuesto por Marshall MacLuhan quien observó que la velocidad de las comunicaciones y de la posibilidad de enviar y recibir mensajes iba aumentando de manera progresiva.
Es así como volvemos a vivir dentro de una tribu [retribalización] pero no tanto, pues falta el elemento de copresencialidad dentro de la comunicación.
Cada vez más notamos que vivimos en un mundo globalizado y lleno de gente parecida a la otra. Han aflorado enormemente las llamadas "tribus urbanas" y con eso nos damos cuenta de que perdemos una identidad, como personas... y como país.
La gran contradicción que aparece con la famosa aldea global esque a pesar de estar enormemente conectados gracias a la tecnología, internet principalmente, nos encontramos muy solos dentro de esta inmensidad mundial.
No conocemos el nombre, y muchas veces ni siquiera la cara de nuestros vecinos, pero existen personas capaces de pololear con gente que conoce a través de un chat, y, aún peor, que ni siquiera ha visto.
¿Es este el tipo de sociedad que queremos?, finalmente vivimos de la manera en que el sociólogo español ,Manuel Castells lo dijo en "La era de la información" vivimos en una aldea global, pero dentro de chalecitos invividuales.
Es claro que el Internet ha revolucionado a la información, esta nueva forma de encontrar lo que uno necesita de forma virtual. El Internet ha llegado a un paso más al concepto al cual McLuhan llama “Aldea Global”. Con la posibilidad de reunir infinitas paginas de información de todo tipo, y donde cada persona puede ser emisor y receptor de lo que quiera decir u opinar, como los blogs. Así, una persona común puede llegar a todo el mundo desde su casa, creando una globalidad total, cosa que antes no se lograba por la dificultad por ejemplo para imprimir libros. Ahora con Internet se crea una verdadera globalización de la información, donde todos pueden saber o decir.
Sin embargo el Internet va creando un asilamiento entre el mundo, donde cada cual esta desde su escritorio, donde la interactividad y discusión se vuelve puramente virtual y pierde un espacio físico donde desarrollarse. Con esto se va creando una paradoja debido al gran acercamiento que crea el Internet entre todo el mundo, pero las aleja cada vez más de una forma física y tangible. Por esto debemos tener cuidado de no avanzar a un enajenamiento global, en lugar de una unión global.
Si Bien la internet ha creado la aldea global, donde la informacion es creados por todos y para todos esto tiene su peligro.
Al ser internet un medio de comunicacion donde no ahy quien la restrinja naide puede asegurar que informacion es real , o si tiene algun error, o incluso es compeltamente falso o erroneo. Por esto internet auqnue nos entrega todo lo que nececitamos, nunca podemos dejar de tener un esceptisismo acerca de los que estamo viendo, como es wikipedia, la cual es creada por cualquier persona y puede ser reeeditada.
internet nos da la posibilidad de dar nuestra opinion a todo el mundo, lo cual es uno de sus grandes potencias y ventajas para unir al mundo, sin emabrgo hay que ser cauteloso en lo que a hechos se trata. Esto puede relacionarse con el soporte espacial o virtual de la internet, aun nos seguimos apegando a que lo q sale en lso libros es lo real, algo en lo que podemos confiar compeltamente.
El problema de la confiabilidad en internet es un problema casi imposible de corregir, el intentar restringir lo que en ella aparece, además de las dificultades tecnológicas que esto implica, de poder lograrse significaría el limitar la libertad que esta nos da, la cual es su principal ventaja y oferta
Quisiera retomar un punto de la discusión que es bastante interesante, pero que sin embargo no pasó más allá de la mención.
Hablo de los Holdings y la supuesta imposibilidad que tienen de controlar este medio comunicaciòn debido a la alta participaciòn y figuración de todos los grupos, incluso de la minorías, es decir, debido a su altísima interactividad.
Al respecto quisiera mencionar dos cosas: En primer lugar, el buscador más usado -y el único conocido para algunos- Google, pone en 1er lugar como resultado de búsqueda, las pàginas màs visitadas, redundando en el éxito de aquellas, como si fuera poco, también pone en un costado los links de las empresas que les pagan para ello.
En segundo lugar, el gigante de las comunicaciones AOL Entertainment (fusión de TIme y Warner) quiere aún ser mucho más grande al querer comprar las acciones de Warner en AT&T.
A la luz de datos como este y otros que en este minuto no puedo mencionar puedo conjeturar que a pesar de su conectividad mundial, interactividad e instantaneidad, este medio,al igual que los demás no estará excento del flagelo sempiterno de las ansias de poder y control, bajo la excusa de "satisfacer las necesidades de las audencias" (aunque en el fondo sí lo hagan)
Además, las pàginas más visitadas suelen ser (no digo que siempre)precisamente las que tienen más publicidad, sin mencionar las fusiones y redes de èstas compuestas.
Mi punto es, que todos pueden participar, pero así como las minorías, las mayorías también lo hacen.
Y lo más pprocupante es que debido al ritmo tan vertiginoso que la globalización ha tomado gracias a la aparición de Internet, ha sido imposible tomar un rumbo para tal... no hay polìticas mundiales que, por ejemplo, impidan la conformación de estos grandes holdings a pesar de que cada país posee la suya.
DEbemos dejar de pensar en las potencialidades del medio y empezar a hacernos cargo de él. No atemorizarnos e integrarlo a nustra vida para al fin darle rumbo ¿correcto? se puede definir algo mundial como ¿correcto?, tal vez no, pero lo que decididamente es transversal son los DD.HH del que deberìamos preocuparnos en vez de asustarnos porque la sociedad cambia tal como lo ha hecho desde que existe.
Margarita Casanova B.
Lo comentado por Paulina y por el grupo Arroz con pollo en los psot anteriores, da pie para relacionar los contenidos desarrollados y aplicados en la actualidad a través del tema de la aldea global.
Si bien es cierto que este blog va dedicado en un sentido de contenido a Mc Luhan, creo que pasar por alto los post ya mencionados nos harí pasar por alto también una relación inevitable.La primera consideración a hacer es lo planteado por Mead,que al tomar el elemento individual y basarlo en la percepción de la sociedad, logra hacer en el individuo, una persona. Un segundo punto es lo que el pragmatismo en general ha establecido en cuanto al concepto de la verdad como aquello útil. Todo sea verdadero mientras sea necesario creer en ello.
Teniendo en cuenta ambos puntos, la Aldea global bien puede justificarse a través del hecho de una mayor interrelación por la cual los individuos generan una imagen de sí, pero en un modo más universal. Sin embargo, la misma retribalización da cuenta de este engaño, ya que según ella, el individuo no tendría una imagen- reflejo de la "sociedad universal", sino variadas imágenes fragmentadas y disociadas según cada foro, chat, y forma de conexión distinta que establezca. ¿Se puede hablar entonces de una aldea global? Hoy en día pareciera lógico pensar que sí, pero de acuerdo con lo concluído en este post, esa respuesta puede estar quedando perfectamente a dispocisión del pragmatismo. Y de ser así, creer en una real interconexión y reflejo universal, de unidad global, sí es posible.
Soledad Zúñiga S. Grupo 5M
Mientras el proceso de globalización en el mundo se hace a un ritmo cada vez más acelerado, los medios de comunicación han sido capaces de acortar enormes distancias geográficas por la inmediatez de la información. Los medios también han logrado traspasar las diversas culturas y sociedades y reunirlas a todas en torno a los medios. Por todo lo anterior vamos caminando hacia convertirnos en una humanidad muy homogenea culturalmente, pero paradojalmente muy individualista. Pero, a travéz de un medio como Internet, queda demostrado que mediante los blogs, foros, fotologs etc, estamos teniendo una gran personalización de los contenidos. Estamos en una busqueda de identidad, identificacion y diferenciacion de la masa, que a su vez queremos compartir con otros y recibir respuestas, lo que contribuye en el desarrollo de nuestro "si mismo". Quizás Internet sea el medio que reina durante el siglo XXI, y entregue una nueva perspectiva de integracion social y desarrollo individual al interior de esta.
Para McLuhan, los medios de comunicación son prolongaciones de la sensibilidad humana. De ahí que con cada nuevo medio se produzca una transformación de la conciencia sensible de la humanidad.
También plantea que gracias a la integración global, o globalización, se está dando un retorno a la cultura oral o tribal. El mundo se está convirtiendo en una aldea global.
McLuhan es materialista en su visión de la historia, pues otorga a la infraestructura el papel principal para el manejo del destino de la humanidad. Este autor no concebía un cambio social que no fuera determinado por los medios de comunicación dominantes del momento.
Todos los medios son penetrantes en sus consecuencias personales, políticas, económicas, psicológicas, sociales y éticas. Por esto, en un mundo globalizado se nos da la oportunidad de tener una mirada más objetiva de las cosas, pues tenemos la posibilidad de “salirnos” de la apropiación, la censura y el nacionalismo impuesto por las tradiciones culturales inherentes a cada país y utilizar los medios de información electrónicos como forma de obtener una verdadera visión global de las cosas, pero esta misma visión es posible gracias a las redes globales, a las nuevas tecnologías que permiten producir una distribución de la información a nivel mundial, como lo sería de manera relevante internet. Lo relevante deja de ser lo que se está contando, sino quién lo está contando y a quién se dirige la información.
Para la idea de la aldea global de McLuhan, la información es lo más importante e Internet ha podido, en un modo impensado hace 20 años, democratizar la información. Cada persona, puede a través de Internet, acceder a información que antes sólo poseían expertos, o estaban en las bibliotecas. Claro que los diarios, la radio y la televisión han profundizado en mayor o menor medida esta democratización, pero claramente es el medio democratizador por excelencia.
Internet está libre de presiones (prácticamente nadie, a excepción de China) puede controlar que se ve o no en Internet. Hay una cantidad ilimitada de información. Cada día se está haciendo más accesible (computadores más baratos, conexiones gratis, o cyber cafés). La generación joven es la que más lo ocupa, lo que le augura una expansión sin límites.
Por todo esto, Internet es el medio que más ha moldeado este concepto de aldea global, que con sus diferencias, comparten muchas características que antes eran difíciles de imaginar.
Dudo inmensamente que internet sea un medio libre. Y no me refiero sólo a asuntos políticos de democracia sino a que el contenido parece libre pero no lo es. Es difícil no caer en criticas politicas baratas, pero es cierto que el gran control de Inet está en manos de un poder identificable más con naciones que con personas. Es sabido que Google es ruso-estadounidense y You tube norteamericano. ¿Acaso desean ejercer control de contenido en este nuevo medio teconológico? No por nada Google y You tube son marcas tanto o más caras que Coca cola o IBM. Hay que tener cuidado con este poder que se da en efectos publicitarios de consumo, por ejemplo, y en la dependencia a utilizar internet en la vida.
Es cierto que la Globalización afecta a todos directamente. Internet es el especialista, es el producto predilecto de esta globalización que crece cada vez más sin parar. Practicamente ya no hay distancias y la integración mundial que se ha planteado sigue un ritmo acelerado. Cada uno de los medios afecta al individuo y a la comunidad, influyendo en sus consecuencias de todo tipo. La inmediatiez y simultáneidad de la información han logrado traspasar y de pasada transformar distintas sociedades, y hacer también que cada lugar del mundo se enfoque y gire entorno a los medios. La democratización de la información ha permitido que siga creciendo el concepto de aldea global, sobre todo aplicado a Internet. Todo el mundo tiene acceso a la información que antes solo podía obtener a través de los libros, como en la Cultura escrita que describe McLuhan. Casi no existe la censura, por lo que se puede ver lo que la persona quiera. Esto propone una intensa personalización de contenidos, y además se fundamenta la individualización. Todas las personas quieren mostrar su visión, y compartirla con el mundo, pero de forma solitaria. Las personas sí buscan una identidad inmersos en millones de personas que hacen lo mismo, llegando a perderse entre tantas experiencias a través de este medio que ha sabido alimentar en gran escala a la aldea global. Claro que existe el riesgo de que la información vertida no sea del todo real, ya que en Internet cualquiera puede "pretender" ser cualquiera y pueden haber copias de identidad.
Con esta nueva herramienta que es Internet, se pueden adquirir nuevos conocimientos y profundización de ellos. Se pueden compartir y reunir millones de datos y recurrir a ellos en cualquier momento ya que se almacenan en millones de paginas electronicas. Internet ofrece una participación que ningun otro medio puede otorgar y de esa forma las oportunidades llueven. Internet ha configurado de manera explosiva la sociedad que existe hoy. En Chile por ejemplo, los jóvenes en una fiesta ya no piden números de teléfonos, sino que se piden los mails para agregarse a msn. De esa forma chatear y conocerse mejor, por que claro, ahí la vergüenza es más fácil de eliminar y la personalidad sale a flote. Este es un ejemplo simple en el que la globalización a afectado a la juventud chilena (asumo que en otros países debe suceder algo similar) y su manera de relacionarse. Ahora es mucho más fácil y cómodo, ya que al mantener una conversación se puede además estar realizando otras cosas como escuchar música, hacer trabajos, navegar en internet, etc. En esto se ve reflejada la inmediatez y simultaneidad que permite la aldea global (con Internet como soporte principal).
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores, así que sólo complemento con una idea que se ha dicho menos: A pesar de que la globalización lleve a la transnacionalización e internacionalización, creo que no por eso se obliga al individuo a actuar de una determinada manera. Las posibilidades están dadas, yo puedo seguir lo que dice o hace la masa si así lo quiero, sin embargo, esto no significa que se condicione radicalmente la toma de desiciones del individuo. Con todo esto quiero decir que aunque la persona pueda tener una cierta tendencia globalizada hacia algo, no implica que dejemos de ser seres racionales que realizan acciones dependiendo de lo que realmente se quiere. Por ejemplo, está claro que cuando quiera puedo comer McDonnals, tomar Coca-Cola, etc... ya que por lo demás, lo externo nos induce a consumir estos productos; pero esto no quiere decir que por ello no vamos a poder hacer lo mismo con otros productos típicos de nuestro país, es decir, si quiero, voy a poder comer un plato de porotos sin que nadie me diga nada, ya que si bien, hay mucho que influencia a hacer lo que todos hacen, nada nos prohíbe hacer lo contrario.
Por lo demás, creo que la globalización ayuda en cierta medida a replantearse los valores propios o tradiciones de cada país, ya que si desaparecen dando paso a otros más universales, significa que nunca estuvieron lo suficientemente arraigados en la persona, y por ende, no tuvieron tanto valor como se creía. En el texto "Globalización de la comunicación" se hace una crítica Schiller en cuanto a que "tiende a asumir que, antes de la invasión electrónica liderada por Estados Unidos, la mayoría de los países del Tercer Mundo tenían auténticas tradiciones y herencias culturales indígenas no corrompidas por valores impuestos desde el exterior", por lo tanto, estaría en juego "la integridad cultural de sociedades débiles". El autor dice que esta visión tiene una perspectiva romántica, ya que la imposición de valores y creencias eran "formadas a través de un largo y con frecuencia brutal proceso de conflicto cultural".
Por lo tanto, creo que muchas veces se sobrevaloran las tradiciones propias y no se tiene en cuenta que también muchas de ellas nacieron por imposición, o por interacción entre diversos elementos, y que no siempre están tan arraigadas como se cree. Creo que se debería aprovechar la globalización para revisar y cuestionar nuestros valores, no con el afán de destruirlos y de unirnos a una masa homogénea, sino para preguntarnos si es que aquello que seguimos con tanto rigor, merece seguir manteniendo ese status.
Lo primero que debo decir es que cuando se habla de esta “aldea global” se debe pensar también que existe una “aldea no global” que esta junto a los que pertenecen al primer grupo y que el nombre de globalidad puede tener un carácter ilusorio si se piensa que toma a todas las personas que existen en la tierra, pues hay gente que está en el sistema, pero también hay mucha que no “existe” para el sistema, gente que no es reconocida por los gobiernos, y que se agrupan como una sociedad totalmente aparte, y que tienen en sí un funcionamiento distinto, entonces cuando se habla de “aldea global” se debe pensar en un sistema que trata de descomplejizar de alguna forma el entorno, pero sólo para los que son participes de este sistema.
Antes de referirnos, a la pregunta relacionada a como internet moldea la aldea global y sus características, nos referiremos en primer lugar a los medios de comunicación en general y como estos afectan al individuo. Según Mcluhan todos los medios son prolongaciones de alguna facultad humana, psíquica o física. Si los medios cambian, si cambian nuestro ambiente provocarán en nosotros percepciones sensoriales de proporciones únicas. La prolongación de cualquier sentido modifica la manera de sentir, pensar y actuar del individuo, es decir, se modifica la manera en que percibe el mundo, el individuo cambia y por lo tanto el proceso de toma de decisiones también será modificado. El medio influye en nuestra forma de organizarnos y comportarnos, ya que manipula al individuo conformando su personalidad, su conciencia y la forma de asociación con otros individuos. Mcluhan sostiene que el mensaje no es sólo la información que se transmite a través de los medios, el medio también es el mensaje, por eso las consecuencias personales y sociales de cualquier medio resultan de la nueva escala que se introduce en nuestros asuntos debido al surgimiento de un nuevo medio social. A medida que cada medio evoluciona, van surgiendo nuevos cambios, cambios que afectan directamente al individuo, ya que el modo de percibir el mundo no es igual a como lo percibía antes, vale decir, en la era tribal el individuo percibía y escuchaba a la vez, es decir, implicaba a todo los sentidos, sin embargo a diferencia de la era electrónica que no sufre limitaciones de espacio y tiempo, conformando una aldea global ya que todos los individuos viven lo mismo, un mundo donde existe un compromiso total donde cada uno está profundamente envuelto en la vida de los otros. Por esto mismo los medios que van evolucionado tienen un gran poder de transformación de la sociedad. Las nuevas tecnologías producen un choque con las tecnologías anteriores. Esto se muestra en el paso de una era a otra. En cada nueva era se da una forma distinta de percibir el mundo. No obstante, “es imposible comprender los cambios sociales y culturales si no se conoce el funcionamiento de los medios”. Los medios de comunicación gobiernan el destino de la humanidad construyen nuestra cultura, la conciencia hasta la sensibilidad individual, y lo peor de todo es que el individuo no tiene derecho a réplica. Los medios de comunicación gobiernan y modifican nuestro sentir, pensar y actuar, por lo tanto el individuo modificará su proceso de toma de decisiones respondiendo al tipo de medio que organice la cultura en la cual se encuentra inmerso. En la película se muestra un público influenciado por unos periodistas que realizan su trabajo con mentiras y engaños, un periodismo totalmente despersonalizado, que es manipulado por intereses creados. En este caso si el medio miente, si los periodistas son corruptos que se dedican a dar noticias engañosas, las personas las cuales se ven afectadas por esta información si se dedica a dar noticias superficiales, las personas se ven afectadas por eso y comienzan actuar y a importarle las cosas superficiales. En la película se muestra a personajes tramposos sin valores, deshonestos y corruptos.
Tomás Aliaga
Claudio Azócar
David Berríos
Constanza Carter
Matías Salazar
Sin lugar a dudas, con la aparición de Internet las barreras geográficas prácticamente no existen, la inmediatez que nos proporciona este medio, lo que sumado a la gran cantidad y variedad de contenidos lo convierten en un medio poderoso.
Pero no hay que exagerar y hablar que se trata de un medio democrático y de acceso universal. No se trata de cuestionar el gran alcance que el medio tiene, porque creo que nadie discute que el impacto e irrupción en la sociedad ha sido la más fulminante de la historia.
Cuando hablamos que Internet es un medio democrático, tenemos que tener presente que por tener Internet hay que pagar, además hay que tener computador y otras condiciones técnicas, que no son tema de este foro.
Ahora, si pensamos que dentro de la red somos iguales, en el sentido que lo que yo digo tiene la misma fuerza y relevancia que lo que pueda decir cualquier otra persona, que a lo mejor se conecta desde un cyber café. En eso estoy de acuerdo. En Internet, nadie se fija en cómo eres o cuánto tienes, sino que solamente se te juzga por lo que dices o haces.
Aún nos falta para poder hablar de aldea global, todavía existe gente ajena a toda esta revolución de las telecomunicaciones y no me refiero solamente a pequeños países africanos. Lamentablemente nosotros como nación todavía tenemos una deuda con cientos de localidades donde no existe el acceso a Internet, teléfono, etc. Mientras todavía existan colegios que no posean conexión a esta red me parece irresponsable hablar de aldea global.
Debo decir que la función de información siempre ha existido, y es una función necesaria para la sociedad, pero se puede ver en la historia de la humanidad que la forma en como se pasa de persona en persona ha cambiado drásticamente, creo que antes la globalización el ser humano afrontaba la postura ante la noticia como él mismo, y que en la actualidad, con todas las formas de comunicación el hombre a tenido que adaptarse a cada una de ellas, llegando al punto de una especie de sujeto “camaleónico” es decir, en un principio surge la necesidad de tener que adaptarse a distintas formas de comunicación, pero cuando llega a una etapa global y se pierde la cercanía con el otro que recibe la información pasa que el que la manda es un sujeto anónimo en una primera instancia pero que al relacionarse toma una personalidad que puede ser distinta en cada momento, es decir que es un “yo relacional” que dependiendo a lo que se afronte es como va a ser, y creo que cada sujeto empieza a vivir su propio auto-conocimiento como ente que se define por las relaciones, es decir, que lo que muestro ante el mundo es lo que yo soy, y de cierta manera se pierde el sentimiento de ser una cosa, y que hay distintas mascaras que ayudan a enfrentar la realidad.
Creo que ahora con la globalización las mascaras toman mas importancia y de cierta medida toman el sentimiento de identidad.
Se puede ejemplificar esta opinión cuando se ven los Chat, los blog y se le da la posibilidad a la gente que ingresa al Chat o al blog para que pueda poner de partida el nombre que quiera, y que en cada relación que haga se tome la postura que mas le convenga para lograr su cometido, entonces la mascara que muestra se siente en ese momento como real, pero puede el mismo sujeto meterse en otra parte y cambiar su mascara, es por eso que es un yo relacional y camaleónico.
Quiero entrar a debatir lo que McLuhan llama medios cálidos y medios frios ...
Debato mucho que una caricatura o un dibujo animado pueda ser frio cuando más bien es cálido... qué interaccion podemos encontrar en un comic, cuando el unico sentido que juega es la visión ( se supone que en un medio frio se compromenten más de un sentido ) y el lector solo hace de observante, creo que es mil veces más interactiva una pelicula ( que considera cálida ) porque plantea al receptor una interrogante que lo hace pensar, lo hace meterse en la trama y formar caminos en su mente, además de mezclar todo con audio y sonido. ¿ Que acción-reacción inmediata se puede obtener de un dibujo animado ?
También dice que los medios fríos corresponden más a paises tercermundistas en que las poblaciones menos ordenandas tienen más voz y opinión dentro de la sociedad y los medios. En cambio en los paises desarrollados ordenados dice que predominan los medios cálidos que no generan grandes cambios y reacciones en las personas... Pero yo me pregunto ¿ No es en estos paises desarrollados que tienen más ingreso a la educación, por ende tienen más opinion, donde más se deberia generar debate ??? No poseen una cultura superior ? Su propia historia se forjo gracias al debate y choque de ideas razonables, fue gracias a la participacion de grandes hombres que nacieron estas potencias mundiales. Entonces, ¿ es posible que un paìs desarrollado acepte lo que el medio le dice y se quede haciendo "nada" como un correcto y ordenado ciudadano ?
No lo creo así. Es en estos paises donde han surgido los genios que mediante el diálogo con el medio han echo llegar a sus naciones al nivel mundial que están. Todo es gracias a la participación activa de la sociedad en los medios.
Natalia Ponce
Y
Alejandro Salinas
Mariana Ossa grupo 5M
McLuhan sostiene que los medios son una extensión del hombre, por lo que entendemos que éstos son una fiel representación de lo que somos. Así a lo largo de la historia de la humanidad éstos han ido progresando a medida que el propio hombre lo hace, de lo que se desprende que a mayor desarrollo de la humanidad en lo que se refiere a tecnología, mayor desarrollo de los medios habrá, por más obvio que suene. A lo que voy con esto, es que me parece interesante el hecho que en los orígenes de la humanidad, cuando el único medio existente era la palabra traspasada oralmente(la información no llegaba a muchas personas y no se mantenía en el tiempo) y ahora en la actualidad en que el principal medio es internet (con el cual podemos estar conectados a nivel global y la información queda registrada) se vuelva a un mayor uso de los sentidos como se hacía en la antiguedad. O sea por más desarrollo en cuanto a tecnología que haya habido en los medios, se vuelve a un modo parecido de interactuar con el medio, y estamos hablando de varios miles de años de desarrollo entre la era oral e internet. Esto nos demuestra que el hombre es cíclico por naturaleza,aunque evidentemente hay procesos importantes que han provocado profundos cambios en nuestro modo de ser y concebir al mundo y que por lo mismo, han quedado establecidos así en cada cultura.
Así esta forma cíclica en que el hombre se comporta en general a lo largo de la historia, se va a dar también, a mi juicio, con internet. Es un hecho que aunque la información sea compartida a nivel global las personas se han ido haciendo cada vez más individualistas como en el área de las relaciones humanas, por ejemplo,quizás hoy en día muchos niños preferirían quedarse navegando en internet que salir a jugar con el vecino. Esto es porque naturalmente como internet se ha ido masificando cada vez más,en muchos casos yo creo que más por presión social que por gusto se va generando curiosidad por ser parte de esta enorme red.
Y por esto mismo más que profundizar en los efectos negativos o positivos que ha traído consigo internet, creo que aunque es un hecho que internet ha provocado un mayor individualismo en las personas así como también grandes oportunidades de acceder a información valiosa con la que antes no se contaba, el ser humano en escencia va a mantener sus principios básicos o va a volver a ellos si se han perdido. El hombre, como ya mencioné anteriormente, es cíclico en su actuar, debe vivir ciertas experiencias y quizás hasta equivocarse para luego volver a lo escencial, a lo que lo hace hombre. No veo al hombre en el futuro cercano reemplazando al amigo, la polola o la familia, por el computador.
Internet más que ser un medio libre o una forma de control de países como EE.UU. me parece, que tiene más un cáracter de propiciante de un fenómeno de aculturación. Partiendo porque su desarrollo es ilimitado (metafóricamente podríamos verlo como el universo, en constante expansión y sin límites conocidos) me parece que la postura del grupo "la equis no tiene X dijo... " es un tanto exagerada.
Internet es un medio que se dedica a aunar culturas, sin importar la etnia o religión, todos comparten y se retroalimentan. Es como una biblioteca, porque uno elige lo que quiere ver y acorde a la paciencia para buscar libros de calidad la fuente es más fidedigna.
Ante este fenómeno en constante expansión ¿será posible me pregunto, que las potencias nos conquisten a través de la red?; no lo creo, me gusta más el concepto de McLuhan, en la medida de que el mundo sea más comunitario sin perder sus valores nacionales propios. Pero el punto de esta conversación es que por mucho que Estados Unidos compre YouTube, Google, etc. no podrán controlar lo que vemos ya que internet es un medio que cada vez se masifica más, por consiguiente hay cada vez más gente que tiene páginas y así será imposible saber que hace cada quién... (Basta con ver la cantidad de gente que tiene blogs, fotologs, etc. que solamente la censura los limita en cuanto contenido respecta). Por eso me parece un poco exagerado referirse a este "control".
Poder de Cuarta
- Tomás Aliaga
- Claudio Azócar
- David Berríos
- Constanza Carter
- Matías Salazar
(David Berríos)
“El circuito eléctrico compromete profundamente a los hombres entre sí. La información cae sobre nosotros al instante y continuamente. Apenas se adquiere una información, la sustituye con gran rapidez otra información aún más nueva”. Esta frase de Mcluhan refleja lo que ocurre actualmente con Internet, con este gran progreso tecnológico que ha traído como consecuencia que las personas comiencen a conocerse entre ellos a intercomunicarse sin importar el lugar donde se encuentren, y que además lo hace de forma instantánea. Se crea un mundo interrelacionado.
Internet ha reducido las distancias generando una conciencia global a escala mundial, lo que provoca que exista una “aldea” intercomunicada, los países, las regiones del mundo, se encuentran interrelacionadas, lo que causa una fuerte dependencia, y conlleva a una solidaridad, una solidaridad muy particular porque se da entre personas que no comparten la misma cultura, que no comparten el mismo espacio físico e incluso que muchas veces no comparten el mismo código. Creemos que dentro de esta “aldea” moldeada por las características especificas de este medio, como son la rapidez de la información, la implicación de todos lo sentidos, existe un porcentaje de la población mundial que se encuentra excluida, por lo tanto no existiría cabalmente una aldea global, en el sentido que no todos estamos intercomunicados. Todavía existe una desigualdad a la hora de obtener información, algo muy parecido a lo que ocurrió con la invención de la escritura, por un lado la clase adinerada culta, y por otro lado la clase baja e iletrada.
Las tres últimas décadas han sufrido una profunda transformación en el ámbito de las telecomunicaciones a partir de la aplicación en el sector de la comunicación de los nuevos avances tecnológicos, constantes en esta materia. Se ha producido lo que se ha venido a denominar una “convergencia” tecnológica entre los sectores de las telecomunicaciones, del ámbito audiovisual y la informática, generándose el concepto de la “sociedad de la información”. Este término se refiere a la creciente importancia de las nuevas tecnologías, así como al uso de los servicios avanzados que estas permiten, que están transformando todos los ámbitos de las sociedades modernas.
Este cambio es considerado por muchos como la cuarta revolución, después de la agricultura, la industria y los servicios. Ha surgido una nueva sociedad, la sociedad de la información, donde esta información no sólo es una mercancía nueva, si no la principal, de forma que toda la economía y las relaciones sociales se estructuran alrededor de ella.
Dos han sido los fenómenos considerados como los factores detonantes de esta revolución silenciosa e imparable:
1.La digitalización de las redes y servicios, lo que permite un tratamiento homogéneo de las señales, pudiéndose combinar los diferentes soportes disponibles (telefonía, cable, satélites, televisión, comunicaciones móviles...) para dar acceso a todo tipo de aplicaciones. Además, las señales digitales permiten transmitir la información de forma más eficiente, implantándose técnicas cada vez más avanzadas de compresión de señal y mejorando de forma progresiva su calidad. Eso permite una mayor productividad en el uso de las redes, con costes menores y precios más bajos para los consumidores. El sector audiovisual también se ha incorporado a este proceso y esto está permitiendo una mejora y una expansión en la oferta de los servicios existentes (servicios interactivos y acceso a Internet a través de soportes tradicionales como la radio y la televisión).
2.Por otro lado, se viene dando una normalización y estandarización a las nuevas aplicaciones, lo que permite una facilidad de manejo añadida para los usuarios, con independencia del medio empleado.
En ese sentido Internet esta sacando una ventaja tremenda por sobre el resto de los medios de comunicación. La convergencia que se permite en la red (Internet), sin lugar a dudas, la va a establecer solidamente como un medio sin contrapeso, convirtiéndolo en términos de Mc Luhan en el medio más global.
GRUPO 5M
Estoy completamente de acuerdo con el hecho de que la globalización y, quizás, Internet sea el medio que más afecta a la sociedad en este era, como dicen muchos de nuestros compañeros. Pero refiriéndonos al post que dice que la aldea global no es un espacio democrático o abierto nos preguntamos ¿quines son los que se ven más favorecidos al no ser democrático? Indiscutidamente según nuestro parecer son las agencias de publicidad, que ante todo tratan de homogeneizar nuestra sociedad y, con ella, nuestros valores. Es verdad que estamos rodeados de información de todo el mundo y lo que más vemos durante todo el día es publicidad que, a la vez, traspasa fronteras queriendo formar de nosotros estereotipos. Al ser los medios prolongaciones del hombre modifican nuestra forma de pensar y actuar. Por lo tanto a través de Internet que es un medio pagado, lo que reduce de mayor manera su democratización, la publicidad puede modificar nuestra menara de actuar.
En relación al tema que se esta discutiendo, esto es, el modo en que los medios influencian a las sociedades, creo que más allá del Internet, esta misión hoy en día la tiene la televisión. Pues es ésta la que realmente involucra aun mayor número de personas y cuyo contenido llega más directamente, al ser, como vimos en el texto de McLuhan, un medio frío que requiere de una gran participación de los espectadores.
Esta idea no es antojadiza, ya que según estudios de WipChile, para el 2006 se estimaba en un 48% la cantidad de usuarios de Internet, mientras que los de televisión se estiman en un 95%.
Asimismo, según esta misma fuente, al ser consultados porque medios prefieren las personas para entretenerse, un 32% nombró Internet y un 48 la televisión, de igual modo que para informarse un 50% utiliza la TV y sólo un 21% Internet.
De este modo los usuarios estarían privilegiando un uso más de entretenimiento que información, lo que provoca que la influencia de Internet sea menor, y menos directa, en comparación a la TV.
Para mi la televisión es hoy quien cumple la misión de convertirnos en esta supuesta aldea global (supuesta, pues como dije en un post anterior no creó que en realidad exista, en relación a lo que plantea el autor), lo que se ve, por ejemplo a través de la importación de formatos extranjeros que influencian fuertemente a las sociedades. Una clara demostración de esto son los programas de bailes de famosos que han plagado la televisión de gran parte del mundo.
Ahora pronto será el turno del patinaje sobre hielo, con programas donde los mismos famosos que antes bailaban, ahora deberán hacer arriesgadas piruetas sobre patines.
Y que decir de los programas de farándula que han plagado la televisión no sólo en chile, sino en gran parte del mundo, causando una enorme influencia en las personas, al producir una democratización de la sociedad, esto es, al equiparar la vida de los famosos, antes divinidades, con las del público en general.
Por todo esto creó que hoy el paradigma está cambiando centrándose en los contenidos, similar a lo que dice Castells, en relación a que gira en torno al contenido, cosa que para nosotros es natural, y lo será más para aquella generación que nos sucede, los llamados My Media, para quienes el medio no importa, sino lo que contiene, y lo que ellos puedan hacer con eso.
Aun queda mente individuos!
Ok ,el mundo publicitario es otro actor expectante al desarrollo de la tecnología digital y al cambio del comportamiento de las audiencias en la red, pero siempre esta en nosotros estereotiparnos o no.
Yo creo que el mayor problema de la rapida o no evoluciión del internet no va tanto por el acceso a ella. En nuestro país alcanzamos casi un 40% de penetración de internet lo que claramente deja de ser un medio elitista hoy por hoy ... es el país con mayor porcentaje de conexiones a internet de latinoamerica y esta a niveles de paises como España. Ok, el precio y la velocidad no esta a los niveles europeos o Japoneses, pero es la segunda más barata en la región luego de Brasil. Además con la cantidad de packs que existen hoy en día, esta cifra sigue en aumento. Hoy hay poco más de 1 millón de conexiones por hogar y se calcula que el promedio es de 4 a 5 personas por hogar...
Lo que realmente falta es un educación y familiarización de los usuarios con internet. No usan ni explotan todos los recursos de la red. La mayoria solo lo utiliza para revisar el mail...
Si todos llegaran a tener las caracterisiticas de un prosumer esto cambiaria --> En un mundo donde la información está en todos lados, y donde la plataforma no importa, “los avisadores deberán distribuir fragmentos de información donde será el consumidor el protagonista de la construcción informativa”, En palabras de Flavio Ferrari. "Y es que estamos frente a un tipo distinto de consumidor, el prosumer un tipo de cliente que no sólo consume contenidos sino que además produce sus propios contenidos de información y exige. Con la interactividad en pantalla, el consumidor adquirirá otras mutaciones, se vuelve autoritario, protagonista y multitareas", señaló Ferrari.
La interconectividad, la flexibilidad de los medios (hacia la convergencia digital), y la información no mediada, son tres de las caracterisiticas que se presentan en esta nuevo renacer multimediático.
Para dejar aún más claro esto complemeto con otro link de internet 2.0:
http://www.youtube.com/watch?v=OwWbvdllHVE
Creo que, si bien es acertada la tesis que la penetración de la televisión tiene una penetración tan alta que es incomparable a internet y que los contenidos que en ella se emiten generan tendencias sociales, marcando temas de debate (a veces más fructiferos y a veces vacíos), la participación que entrega tampoco es comparable a la de internet.
Una persona común puede ver diariamente los programas de farándula, puede estar atento todo el día a esos temas, e incluso puede complementar la cobertura de esa información con matutinos capitalinos que dedican la mayoría de sus páginas a eso, pero nunca podrá tener la participación que tiene internet. Es más, sólo en internet podría manifestar la opinión que tiene acerca de la farándula a la comunidad.
Como postula McLuhan, el medio es el mensaje, no importa realmente el contenido, que es nada. Y bajo esa tesis, queda en evidencia las ventajas en cuanto a la democratización de la información que tiene internet respecto a los medios tradicionales, ya que en la televisión y radio sólo se es un oyente o un espectador, nunca se puede generar la pauta, nunca se puede cambiar el curso del debate con una opinión personal, ya que en los medios tradicionales las opiniones de un individuo en particular es sólo una anecdota. El público sólo se mide en puntos de raiting. Es un factor cuantitativo. En cambio en internet el aporte del "público" es cualitativo. El aporte, entonces, es más real y proactivo.
Se me olvidaba...
Post by ALejandro Salinas And Natalia Ponce.
Mis compañeros han demostrado con cifras concretas que la penetración de la televisión, en relación a la de Internet es mucho mayor. Pero no podemos negar que esto se debe a que la televisión lleva mucho más tiempo funcionando, mientras que Internet es una tecnología más bien reciente.
Nadie puede negar que Internet cada día consigue más adeptos. No sólo porque más personas pagan para poder tener acceso a ella, sino que también por el alto grado de participación de los individuos en este medio. Cada día son más los usuarios que crean páginas webs, fotologs, blogs, entre otros, para dar a conocer sus opiniones y puntos de vista. Podemos constatar además que cada día miles de personas ingresan a estos sitios para compartir, colaborar o criticar los contenidos que en ellos se exponen. Internet crece día a día, y digan lo que digan este medio en una par de años va lograr superar a la televisión y a los medios tradicionales en todo sentido.
Como dijimos anteriormente, a cada minuto más personas acceden a Internet. Esto se debe principalmente al hecho de que este medio nos entrega la mayor y más variada información. El gran problema que trae esto es que muchas veces esta información puede ser falsa o errónea y las consecuencias que esto puede traer pueden llegar a ser totalmente nefastas.
Aunque la información está siendo actualizada constantemente esto no significa que la memoria de los usuarios “sea limpiada continuamente”. Las ideas se pueden cambiar pero la memoria no se puede borrar. El gran problema que tiene Internet es que no existe un ente fiscalizador que revise la información antes que esta sea publicada. Claramente ante esta idea todo el mundo dirá que si este ente existiera Internet dejaría de ser un medio democrático, pero es fundamental que al menos haya alguien que verifique que lo que está siendo publicado es cierto.
Como futuros comunicadores es nuestro deber aprovechar las ventajas que nos da Internet para así crear información fidedigna y confiable. Nosotros no proponemos que sean únicamente los periodistas quienes puedan participar de este medio, lo cual sería a esta alturas una utopía, pero si creemos que somos nosotros quienes podemos dar la pauta para la buena utilización de este medio.
GRUPO 5M
Como hemos visto, el hombre se diferencia de los animales por el contacto con las demás personas. Una forma de relacionarse es a través de los medios de comunicación que tienen efectos notables sobre la sociedad. Nos encontramos en una etapa de crecimiento desorbitada de los medios, especialmente de aquellos claramente audiovisuales los cuales aportan información en el tiempo real y a miles de kilómetros de distancia. Mcluhan dice que debemos vivir con los vivos, es decir, vivir de acuerdo a lo que verdaderamente está pasando a nuestro alrededor, sin hacer caso omiso a los nuevos procesos comunicacionales y su influencia en la sociedad, y dejando atrás el proceso mecánico obsoleto como sería la imprenta.
Acá me quiero introducir al tema de la educación. Este nuevo enfoque de los medios de comunicación afecta al proceso educacional por que pretende eliminar la individualidad de cada sociedad, es decir, terminar con la fragmentación de la sociedad donde uno conocía sólo lo que sucedía a su alrededor, por lo tanto, la educación debe seguir los cambios comunicacionales y debe enseñar al niño tanto a familiarizarse con ellos como sus bondades y amenazas. Debe enseñarle a comunicarse con otras culturas.
También cabe señalar que con la masificación de la TV e Internet la información viaja a la velocidad de la luz y es recibida constantemente, por lo que, muchas veces no alcanzamos a decodificarla y analizarla, lo que puede provocar que el medio utilice la información para su conveniencia y tenga la facultad de modelar la opinión de la audiencia.
Por último me quisiera referir a los postulados de TV. Concuerdo con las cifras antes descritas y también con lo que postulan. Internet es un medio que es pagado por quienes lo utilizan, lo que reduce su campo a las clases educadas. A demás, no se si la gente prefiere ver cosas en Internet que en TV. Por ejemplo: uno prefiere ver las noticias por la TV donde el espectador es pasivo y le entregan la información “en bandeja”, en cambio, en Internet uno debe participar en la búsqueda. También me atrevo a decir que el diario podría ser aún más cómodo que Internet por el hecho de ser portátil. Yo personalmente, y puedo estar equivocada, creo que jamás Internet va a poder superar a la TV por el hecho de que a la gente le gusta el medio pasivo donde pueda descansar y no necesite de mucha acción. Finalmente, también creo, que una persona puede permanecer más horas viendo TV que navegando por Internet, sin desmerecer el avance y penetración que éste ha tenido.
Me gustaría tratar aqui la globalización en amplitud de dimensiones...
Que el mundo se ha ido encogiendo a pasos acelerados durante las últimas décadas no es un misterio para nadie. El aumento vertiginoso de la tecnología en comunicaciones nos permite saber en tiempo real lo que sucede en casi cualquier parte del mundo, incluso mejor que si estuviésemos allí. Conocemos el último grito de la moda a través del desfile en vivo y en directo por tv cable y tenemos acceso a comprarla directamente por internet al extranjero (o aquí mismo, si los diseñadores nacionales también ven tv), comentamos por la tarde la decisión que tomó Gobierno de Belice, o “Islandia” en la mañana, tras verla en el noticiario de la hora de almuerzo, o hablamos por un micrófono y vemos en pantalla la cara de nuestros amigos en Vietnam a través de Internet. La “Globalización” (probablemente el nacimiento de un Estado terrícola en que todos se enfrentan a todos) está borrando las fronteras entre los Estados, naciones y culturas y nos enfrenta, cómo no, en una larga y polémica discusión.
“En la mayoría de las ciudades del orbe hay Mac Donald’s, Coca-Cola y Whisky. Los Jóvenes usan blue jeans y escuchan música rock. Los cines exhiben las mismas películas; algo similar sucede con los programas de la televisión, e incluso con las noticias del mundo que transmite CNN. La gente compra todo tipo de bienes de consumo similares en malls y supermercados casi idénticos”
(Sorman, 1997).
Por globalización se puede entender, según la conceptualizacíon, entregada por F. Attina, como “un proceso permanente, un proceso de creación de un sistema de dimensiones mundiales, en el que ningún acontecimiento, proceso o acción significativa queda circunscrita al área geográfica en la que ha tenido origen” (Attina, 2001).
La Globalización parece ser el fenómeno social característico de comienzos del siglo XXI. Su fundamento está en la capacidad que han adquirido los seres humanos de encontrar medios de comunicación y transporte de gran eficacia, que permiten compartir gustos, necesidades, objetivos, soluciones y vivir experiencias de manera casi simultánea.
Esto ha generado una nueva mirada para las grandes organizaciones tradicionales como la empresa, el Estado y las fundaciones benéficas. Una mirada, a saber, global.
Esto significa que han trasladado sus objetivos desde pequeños grupos de individuos localizados, a grupos genéricos repartidos por grandes espacios geográficos y hasta en el mundo entero.
Las tecnologías de la información siempre se analizan de la mano con la Globalización. Básicamente al parecer son el gran responsable. Desde mediados del siglo XX. La capacidad de los seres humanos para desarrollar sistemas tecnológicos que permiten manipular y compartir información ha crecido de manera geométrica.
La información ha dejado, desde entonces, de ser privativa de los más cercanos. Hoy se puede seguir una elección presidencial, un partido de fútbol o la muerte de un Papa a través de la Televisión o Internet, de manera simultánea a los hechos. Un contraste impresionante respecto de lo que ocurría hace 200 o 300 años en los que era necesario esperar semanas para recibir una noticia desde Europa, y hasta décadas para compartir tecnología o procesos.
Estos últimos 100 años representan una parte ínfima de la historia de la humanidad. Y el cambio ha sido intenso. Tan intenso, que una parte importante de los grupos sociales, especialmente en países menos desarrollados, no ha logrado actualizarse, y ha perdido la capacidad de interactuar en el medio global, y con ello la capacidad de producir, educarse, e incluso alimentarse en las mismas condiciones del resto de las personas. “La soberanía en el siglo XXI, es el conocimiento y la Tecnología” (Lagos, 2005).
(sigo)
Tengo la firme convicción que la Globalización es algo así como el capítulo más reciente de una gran telenovela, que comenzó cuando alguien se dio cuenta de que podía hablar con la persona que tenía al lado, para que ésta supiera que él también tenía frío, o hambre... y ha evolucionado hasta que hoy podemos comunicarnos ¡ahora ya! con el mundo entero, y en realidad no sabemos cómo detenerlo...
Nadie me saca de la cabeza que ahí está la raíz del asunto, entre la comunicación, la comunicación con cualquier persona en el mundo, y la comunicación con cualquier persona del mundo en tiempo real...
En otras palabras, la globalización se presenta como un fenómeno donde los procesos económicos, sociales y culturales de carácter local pasan a formar parte del mundo, con todo lo que ello significa, algo así como la dimensión del conjunto de relaciones, que en un proceso de apertura, un país pone al mundo, compartiendo todas sus actividades (económicas, culturales, sociales, tecnológicas…), de forma consciente o inconsciente con el resto. Los países dejan de tener problemas propios, y se quiera o no, cada paso es observado por millones de personas y países al mismo tiempo.
Hablar con un estadounidense por teléfono para consultarle los resultados futbolísticos de dicho país, y enterarme de ellos inmediatamente finalizado los partidos, y si no es por teléfono ¡a través de Internet!, saber que los alemanes regalan chocolates para San Valentín igual que en Estados Unidos, saber que si a ellos les resulta yo también puedo hacer lo mismo, y hasta con los mismos chocolates suizos que ellos usan, o mandar este mismo ensayo por Internet a España, que alguien lo encuentre genial, lo publique, y toda España sepa lo que estoy pensando..., y sepan que estoy recién en segundo año de universidad…
Globalización parece ser, entonces, el proceso mediante el cual comunicarse resulta tan fácil que todos sabemos lo mismo, al mismo tiempo, y en casi todo el mundo, y podemos mostrar lo que queremos al mismo tiempo que cualquiera, decirlo, y por supuesto vender lo que queramos a quien queramos y al momento que queramos, “implica la existencia de fenómenos globales” (Meyer, 2001).
Excelente, podemos tener productos colectivos con elementos de todas partes del mundo, compartir cultura, necesidades, soluciones, ser importantes por lo que nos hace distintos, compartir, ser creativos, tener el mercado más grande del mundo... el mundo...
(SIGO)
La globalización trae consigo beneficios, como, mejorar las condiciones de acceso a los mercados, aumentar los flujos de información y tecnología, disminuir los costos de transporte, mejorar las comunicaciones, mejorar los procesos productivos, aumentar la inversión extranjera, mejorar la calidad de las políticas públicas domésticas (conocer nuevas realidades nos ayuda a encontrar nuevas soluciones a nuestros problemas y exigir otros niveles de acción del Gobierno), promover un Estado y empresariado más competitivo, generar una nueva identidad, ganar espacios, ofrecer mejores productos y servicios, tener un lugar en el mundo... Para un país pequeño como Chile este proceso a implicado diversos tipos de beneficios, por ejemplo, la adquisición de tecnología moderna, acceso e incorporación de las nuevas ideas que hay en el mundo, mayor competencia y eficiencia -pues se introduce la presión por competir con otros mercados, y diferenciarse- y el acceso a nuevas fuentes de financiamiento, que le permiten enfrentar de mejor modo los desafíos, problemas y necesidades de sus ciudadanos.
Y sin embargo, no estamos contentos, hay quienes se resisten aterrorizados, y nos muestran todas las desventajas de la Globalización. Que es un movimiento económico de algunos para hacer que los demás nos muramos de hambre, que las transnacionales buscan dominar nuestras mentes y hacer que todos nuestros servicios se vuelvan privados (que en rigor significa algo así como que nosotros mismos podamos satisfacer nuestras propias necesidades), que el dichoso poder privado neoliberal busca hacernos a todos iguales en un mercado atrozmente mundial. Que la Globalización no es Globalización sino sólo la internacionalización del mercado de las transnacionales...
Si, por principio, no podemos hablar objetivamente de una Globalización subjetiva, que no está completa, que en verdad ni conocemos ni podemos controlar, esta reacción no me sorprende. Se dice que en la edad media el hombre común le tenía miedo hasta a los cometas, completando lista junto a los eclipses, los cambios de temperatura, la pólvora, los extranjeros, los espejos rotos o la peste, entre tantas otras cosas. De hecho, aterrorizados cazaron como brujas hasta a los más santos, y no navegaban más que a un par de kilómetros de la costa por miedo a lo que habría más allá. El resto de la historia ha avanzado bastante, pero el principio básico no ha sido muy distinto. Le tuvieron miedo a las máquinas, a la luz, a la energía atómica, a las radiografías, a los hospitales y hasta a los computadores... hoy día mi abuelita le tiene miedo a las escaleras mecánicas.
Refiriéndonos a los alcances de las nuevas tecnologías en la forma de tratar los medios ya establecidos, en el último post del grupo 5M...
Es evidente la influencia que han tenido las nuevas tecnologías de la información y comunicación en el sistema educacional. En Chile, por ejemplo, los colegios de las comunidades mapuches hacen uso de una interfaz de Microsoft adaptada a su lengua originaria. Ello no sólo evidencia cuán lejos puede llegar a insertarse e integrarse una tecnología, si no también qué tan lejos podrán llegar estos niños: conocer el mundo a través de una pantalla.
Y esto se aplica a toda la nueva generación que hace de Internet su fuente de información principal para hacer tareas, su espacio de expresión (desde publicaciones académicas hasta contenidos personales) y expansión de horizontes en materia de conocimiento. La clave aquí es que los niños y jóvenes hoy navegan, buscan, se expresan, se comunican con personas al otro lado del mundo, interactúan con tecnologías personalizadas, etc. Y es en este plano donde creemos que se ha subestimado el alcance que tendrán las nuevas tecnologías respecto al uso de las antiguas.
Las nuevas generaciones exigirán mucho más respecto a la entrega de información. Talvez no dejen de leer el periódico impreso por sus facilidades de transporte; pero sí -al llegar luego a sus casas- querrán usar Internet para comentar en el blog del columnista, o expandir la información que se le ha entregado en el papel. A lo que vamos es que se han creado en el usuario nuevas necesidades y cualidades, como la posición activa al usar las nuevas tecnologías, que cambiarán las formas en que usamos la televisión, el mencionado periódico, etc.
Además, ¿es el espectador un ser pasivo frente a la pantalla de la TV?. Desde la visión de medios cálidos y fríos de Mc Luhan, la premisa en sí ha de ser modificada
¿Será internet el futuro de los medios?
A simple vista pareciera que sí, y es que hay que darse cuenta sólo con que internet es el único medio que engloba o contiene a todos los demás. Ahora no es necesario tener una radio para escuchar música. Teniendo un computador y la dirección de la radio online basta y sobra.
O ver el capítulo de la teleserie que no pude ver ayer, ahora también se puede hacer por la web.
Y para qué decir de los diarios y revistas, ahora prácticamente todos los medios escritos poseen sus páginas web. Y es que se han dado cuenta de que la cantidad de personas que quieren influir en el contenido de lo que se publica está creciendo cada vez con más fuerza. Los periódicos ciudadanos son un ejemplo de ello, los mismos blog también lo son. Y los medios tradicionales no se pueden quedar atrás, deben adaptarse, de otra manera mueren.
Hay teorías de que el 2015 será el fin de los medios escritos, bueno es una visión medio fatal, otros dicen que tan sólo se trata de una estrategia de marketing por parte de Google, pero así como va internet de rápido, acaparando a pasos agigantados a los medios tradicionales de comunicación, lo más probable es que algo de razón alla ahí.
El link de video www.unabvirtual.edu.co/epic/
Grupo Jazztá
Lo anterior, aunque tiene que ver más bien con los medios en general, de igual manera tiene relación con la influencia de la vida del hombre. Y nos queda la duda ¿Están siendo las personas las que estamos manejando el nuevo medio o es éste el que nos está manipulando y no nos hemos dado cuenta?
Somos nosotros mismos quienes le hemos dado la potencialidad que tiene en la actualidad a internet, y hemos dejado que éste nos invada. Así,Internet nos da las herramientas que el mismo hombre ha creado y las pone al alcance de nuestra mano. Nosotros las tomamos y COMENZAMOS A MOLDEAR NUESTRAS PROPIAS VIDAS. Y cuando falten, ahí estará el hombre para seguir creando nuevas herramientas y de esta manera darle más poder a este "gigante" de la comunicación. Es un círculo vicioso.
Obviamente esto sólo se aplica a quienes estamos insertos en esta tecnología, no es aplicable para todos, pues como hemos dicho falta algún tiempo para que lleguemos a ser una "Aldea Global"
Aunque por lo visto para allá vamos.
Si consideramos el desarrollo de la mente como algo fundamental, y éste se da mediante la interacción con otos individuos, lógicamente Internet presenta una oportunidad considerable, pues la Aldea Global nos conecta con todo tipo de personas alrededor del mundo. Nuestro conocimiento deja de limitarse a nuestro entorno cercano, y podemos conocer mucho más nítidamente culturas tan lejanas a nosotros como la oriental, a la cual anteriormente sólo podíamos acercarnos de manera muy precaria a través del cine y la literatura. Internet nos permite conocer aspectos mucho más triviales y cotidianos de un mundo totalmente distinto al nuestro, y nos da la oportunidad de formarnos con una gama muchísimo más amplia de alternativas.
Además, nos otorga la ventaja de indagar en los temas que nos interesan en cuanto son accequibles no sólo una fuente de información, sino miles, en distintos idiomas y grados de profundización, y es una fuente prácticamente inagotable y cómoda.
Hoy en día, el acceso a las tecnologías de la información es tan natural en nosotros como ver la televisión, y poco a poco va siendo utilizado por más y más personas. Un ejemplo de esto es el uso de esta por niños cada vez más pequeños, niños que muchas veces ni siquiera saben leer y escribir, pero saben utilizar internet. Se ha vuelto parte de nuestras vidas.
Respecto a un punto muchas veces mencionado en este debate, como es que haya sectores que no tienen posibilidades de acceder a internet, considero que no es una barrera tan drástica como hasido planteada, pues hoy en día los colegios, las universidades y varias instancias ofrecen este servicio, y, en cualquier caso, estamos hablando de casos para los cuales es igualmente difícil acceder a un libro, a estudios o al cine. Pero así como la televisión se volvió una prioridad incluso para quienes no tenían un pan sobre la mesa, ocurrirá con Internet.
Llega a marear el leer todos los comentarios.
Lamento si mi comentario puede resultar un poco agobiado por estas suertes de la red.
¡Marquemos un gol!
Menos simple aldea global, usaría el término "Carcel Global". Porque hay libertad pero hasta los límites propios del cículo de amigos y de las propias posibilidades del individuo (que no van en la desconexión del sistema sino en los límites de masa y de subyugación a mini-masas).
Si en las cárceles igual puedes juntarte con los má afines. Y jugar sus partiditos de baby o ingresar a la mueblería. O también ser parte de un taller de poesía. En la cárcel no hay una prohibición absoluta de ser tú.
Internet te lleva a todas partes hasta por ahí no más. Te lleva a donde quieres, pero hasta por ahí no más.
Aplaudo de sobremanera el comentario de Margarita con relación a Google. Porque es un hecho claro de que no se es completamente libre en esta "prisión global". Ni siquiera fuimos tan libres para postear en este blog sin la "invitación cordial" a escribir con la intención de ser calificados (mientras Don Google analiza nuestras afinidades con los escritos dejados).
Internet es democrático. Sí. Las sociedades democráticas no son las que viven de elecciones (democracia no es lo mismo que votar). Si algunos teóricos sostienen que "democrático" se refiere sólo al ver/escuchar, puede incentivar la creación de sistemas de gobierno "democráticos", donde son todos gobernados (¡democracia!), pero uno sólo "es dueño de la señal".
Kassycat dice:
hola
Kassycat dice:
que haces?
Brindo por lo celestial dice:
¡Hola!
Leo unos eternos comentarios de un trabajo para un curso.
Bindo por lo celestial dice:
¿Cómo está todo por allá? ¿Pasó el frío?
Kassycat dice:
si
Kassycat dice:
ahora comenzó a hacer harto calor
Kassycat dice:
alla son como las 5 de la mañana... por que hasta tan tarde
Bindo por lo celestial dice:
Porque estoy en la jaula ineludible de internet. :S
Bindo por lo celestial dice:
Oye. Cuando puedas, mándame más información sobre acuerdos económicos de Chile con tu lejana tierra de China.
Son cosas de la conectividad "around the world".
Con respecto al "bajo" acceso de los más adultos, sólo propongo dejar pasar el tiempo. Y que las lápidas vayan disminuyendo las brechas.
Esta inmensa prisión de a poco va creciendo. Alguien decía que esto recién comenzaba. Y es verdad. Por ejemplo, en nuetro querido Chilito, tenemos una ciudad Wi. ¡Sí! ¡Una ciudad Wi! Y no es ninguna gran urbe. Es Salamanca. Notable. Aunque sólo como tres personas de dicha localidad tengan computadores con tecnología wireless no quita el gran mérito y la visión que el alcalde tiene para que los habitantes salamanquinos puedan abrir sus ventanas a la world wide web en algún minuto. Minuto lejano, pero minuto al fin y al cabo.
Pero insisto en la gran cárcel del mundo. Todos con móvil. Todos con teléfono. Todos con fotolog/blog/myspace. Todos con e-mail. Todos con cuenta Passport para el MSN messenger. Comienza el auge de los portátiles. ¡Además el iPhone y toda la convergencia! Imposible no ser contactado.
Todas esas herramientas no son más que trozos del traje rayado que nos confina a esta "cárcel global". Y la carcel moldea, como me dijo una presidiaria, "para bien o para mal".
Por otra parte y pese a todo lo anteriormente dicho, este medio tiene, a mi juicio, un gran punto en contra.
Y es que, desde un comienzo, comenzamos a regir nuestros modos de actuar en pos de poder predecir los comportamientos de nuestro interlocutor, conocerlo y, por esta retroalimentación, ir modificando gradualmente nuestro modo de actuar.
Es lo que hacemos cuando somos niños y vemos las reacciones de los demás ante nuestros actos, y conocemos por esto al resto, y es la forma más natural y humana de volvernos y sentirnos parte de esta sociedad.
Eso es algo que aún internet no puede lograr, independiente de que exista el chat y los videos, no hay posibilidad de ver una reacción clara ante lo que hacemos, no existe esta instancia de piel que nos permita ver y sentir de qué manera llega nuestro mensaje, por lo cual es una instancia muy propicia para mentiras y malos entendidos.
Creo que esa es una barrera que muy difícilmente podrá sortear la tecnología, que es el caracter humano fundamental en las relaciones interpersonales.
Para McLuhan los medios, son una prolongación del hombre y determinan la forma de percepción del mundo. Actualmente estamos viviendo en un constante proceso de globalización, en donde la influencia de Internet es impactante. Los usuarios de este medio van en aumento considerablemente, según un estudio realizado por la Sociedad de la información en el año 2006, “Internet registro 1.100 millones de usuarios en 2006, que ascenderán en 2010 a 1.600 millones de personas”. Esta tecnología se está imponiendo en el mundo. Se pueden leer los diarios y además enterarse de las noticias en el instante, bajar canciones, ver televisión, guardar fotos en la web, comprar cosas y comunicarse con cualquier persona del mundo mediante el Chat o a través de Skipe. Los beneficios son innumerables. Y solo se consiguen por tener una conexión, la cual muchas veces es gratis.
Sin embargo, a pesar de que Internet ayuda a eliminar fronteras y nos permite compartir código entre personas, éste medio de comunicación hace que cada vez la persona sea más individualista. Es posible no compartir sentimental ni presencialmente con otras personas, ya que por el hecho de estar sentado frente a un computador puedo hablar con cuantas personas quiera, además se puede no salir más de la casa, ya que todo se puede conseguir a través de la Web, además se tienen relaciones sentimentales a través de Chat, sin ni siquiera conocer a la otra persona. Cada vez la persona es más solitaria e individualista, a pesar de estar conectada a un mismo soporto con miles de personas al mismo tiempo. Desde este punto de vista podemos ver, que a pesar de la inmediatez en la comunicación que permite Internet, el ser humano tiende cada vez a ser más individualista. No solamente en el hecho de volverse más solitario, como se vio anteriormente, si no que también quiere hacer destacar lo que es propio, lo que lo diferencia dentro de ésta gran masa de información, quiere sentirse presente. Quiere individualizarse lo más posible. Es por esto que surgen los Blogs, foros temáticos, fotologs entre otras cosas, los cuales son espacios dentro de Internet que permiten que la persona se identifique con ideas y pensamientos propios. Surge la necesidad de diferenciación, las ganas de ser reconocidos. Las opiniones personales y los análisis críticos sobre diversos temas, toman un rol esencial dentro de éste constante bombardeo de información que existe. Frente a esta paradoja que surge entre globalización e individualización, podemos ver que la individualización juega un papel fundamental. Pensemos por ejemplo en el hecho de que aún no hayan desaparecido los diarios regionales, a pesar de que uno a través de Internet puede leer todas las noticias de todo el mundo. Esto nos demuestra que la necesidad por lo propio y único es irremplazable.
Conozco a nadie.
Me resulta jocos el tema de las conciencias múltiples que hay detrás de un post. Dado que no sabemos el quién escribe y el cómo, ¿imaginemos eso?
Pareciera que están juntos todo el día, y leen juntos el blog. Y discuten juntos el blog. y se turnan para tipear, toman once en la misma mesa, y siguen comentando y tecleando.
Son grupos, colectividades (no individuos), los que postean. Se manifiesta la conciencia colectiva. ¡Bienvenida!
Internet promociona el "¡masifindividualízate!". Un ser totalmente individual y masificado.
Cada uno busca su espacio. Y lo encuentra o se adapta. Y se hace uno más, individualmente.
Me meto a las ruedas de un Transantiago con lo que plantea Sebastián Lehuedé. Creo que las artes visuales, actualmente, generan más impacto en la sociedad que el arte escrito (que impactó y mucho en su momento gutembergiano). Así se ve que, el soporte, independiente de su contenido, va a influenciar mucho más. El libro no va a morir, claro está, pero ya no tiene el rol protagónico de antes.
Veamos la educación y su relación con la información. Porque, ante tanta información no es fácil filtrar lo que me sirve y lo que no. Luego, desecho todo (lo que ocurre con los noticieros TV).
La educación se va tecnologizando, de la mano de nuestro amigo internet. Pero el tema preocupante es ¿qué llegaremos a ser con esta forma de educarnos a través de la web? ¿Nos convertiremos todos en wiki-mans? ¿Se convertirá el el todo en una wiki-society?
La homogeneidad de conocimientos no garantizará en forma alguna una cabal información.
Pero ojo que internet camina por conquistar otros sentidos. En Israel crearon un aparato que es capaz de transmitir olores. ¡Sí! ¡Olores! De un lugar a otro. ¡Qué locura! Vamos poniendo más elementos sobre la mesa.
Es perfectamente factible el que, en algunos años más, internet ceda su lugar a otro sistema de información que, actualmente, nadie ha imaginado. Tal como ocurrió con internet (mal que mal, nunca vi un Atari con internet).
Más información:
http://www.flylosophy.com/archives/sentidos_5_news.htm
http://www.paralavida.com/tecnologia/empresas/a_que_huele_internet.html
Dejo abierta la pregunta: ¿Ventana o Pasillo?
PD:
¿Ciencia Ficción?
Las ciudades Wi aumentarán exponencialmente en 10 años. Internet será el medio exclusivo. Olvídense del espectro lectromagnético, que simples aparatitos estilo pen-drive con tecnología Wi podran permitirte escuchar cualquier radio del mundo.
Internet se consolida como el medio de mayor crecimiento en los últimos 10 años.
Pero internet derivará en otro sistema de medios más orgánico y virtual, que involucrará a todo el organismo.
Junto con eso, la revolución del transporte llenará los vacíos de los encuentros personales, pues la teletransportación acortará todo tipo de tiempos. Disminuirá el uso de messenger paulatinamente (como aconteción con ICQ en su momento).
El concepto de Albea Global derrumba fronteras espaciales y temporales, eso todos lo sabemos. Nos permite saber al instante qué es lo ocurre al otro lado del mundo sin necesidad de salir de nuestra casa. De este modo, se vuelven a nosotros las preocupaciones de todo el resto de los hombres simultáneamente.
Se ha construido el dialogo a escala global, vivimos en una época de cambio absoluto en la forma de comunicarnos y de relacionarnos con la sociedad, todo producto de Internet que nos acerca e inserta en el mundo de manera cómoda y útil para quienes puedan acceder a él. Quizá ese es el problema, que no todos pueden ser parte de este mundo si no pertenecen a la esfera de la interfaz y la comunicación electrónica, y es que nosotros mismos, quienes integramos esta realidad virtual, excluimos -de forma inconsciente, quizá- a quienes no tienen acceso a esta herramienta de trabajo. Herramienta que se convierte día a día en una importante esfera de comunicación e interrelación social.
Su influencia es evidente, el impacto de su mensaje también. Mc Luhan lo intuyó y anticipó que sería un mundo de compromiso total donde cada uno está profundamente envuelto en la vida de lo otros, y donde ya nadie concibe en realidad qué puede ser la culpa personal.El tiempo y es espacio se han esfumado, a las puertas de esta Aldea Global. Este “circuito electrónico” compromete profundamente a los hombres entre sí. La información nos llega al instante y es constante.
Sin embargo, insisto en un punto que muchos post han enfatizado ¿existe realmente la llamada Aldea Global? Considero que no es tan así, los usuarios de Internet no representan a la mayoría de la población mundial; las barreras de acceso, habilidades (skills) y motivacional, son escalones que no muchos están dispuestos a subir.
Por otra parte, tanto los usuarios como los proxy users (lectores pro proximidad), en general, sólo utilizan superficialmente la amplia gama de posibilidades que este medio ofrece. Medio - que pese al revuelo que ha causado en la forma de comunicarnos- sigue siendo esquivo y el menos democrático de todos debido a la cantidad de soportes de conocimiento y tecnología que el usuario debe manejar.
Parece ser una Aldea Selectiva, deja fuera a una parte no menor de la sociedad, porque ¿cuánta gente solamente sabe utilizar lo justo y necesarios de las nuevas tecnologías?
Sigue habiendo exclusión, sigue creciendo la brecha... ¿Cuál será su verdadero impacto? Esto es incomprensible si no constituye una verdadera y literal Aldea Global. El desafío es que esté disponible para todos.
Félix Farfan, tu comentario asusta...De todas formas concuerdo con tu mensaje subliminal: debemos tomar consiencia ahora ya!!!. Sin embargo, el tema no es llenarnos de miedo o angustiarnos frente a tal magnitud de las tecnologías. Si bien, éstas en un minuto pueden someter a la especie humana bajo sus propios dictámenes, el hecho de reconocernos comon seres humanos o de encontrarnos con nuestro si mismo, impedirá que su evolución. Por qué?, bueno, porque el reconocer el si mismo es un acto propio de la naturaleza humana, donde, según Mead, se conforma una individualidad dentro de una sociedad ya establecida. Si somos consientes de que tal conducta debemos desarrollar, la supuesta gobernación de las nuevas tecnologías en el mundo, no podrán llevarse a cabo. Es presiso que de alguna manera aceptemos el transcurso de este avance, con el fin de avanzar juntos con las sociedades. De esta forma, la angustia o el temor hacias las concluciones propuestas por Félix, no se desarrollarán ya que aprovecharemos todas las cosas buenas que las innovaciones tecnológicas puedan traer consigo. En suma, si nos adaptamos CORRECTAMENTE dentro de la sociedad que nos impera hoy en día, abogaríamos por nuestro SI MISMO explicado por Mead, que, gracias a su ecencia humana, nos ayudará a limitar este supuesto suceso.
Soledad Zúñiga S. Grupo 5M
En el mundo en el que vivimos, los mayores aciertos laborales y que desarrollan los mayores progresos para la sociedad en términos científicos, electrónicos, medicinales, psicológicos etc, suceden a causa de la especialización extrema de los contenidos en las diversas ocupaciones y profesiones.
Visto desde esta perspectiva, el medio de Internet ha contribuido a este proceso social que ha influenciado la manera de trabajo de las personas. Debido a que Internet se presenta como un medio casi "interactivo" donde la persona no es un ser pasivo, dado que es él mismo quien navega, selecciona y busca la información que solo él quiere obtener. Es decir, cada quien personaliza el acceso y uso de los contenidos ofrecidos por el servicio de Internet. Lo cual contribuye a la diferenciación de los individuos, a que se capaciten muy a profundidad en ciertos temas y la especializacón extrema de sus profesiones. _Por lo tanto, Internet no es solo un medio que contribuye en el desarrollo de la personalidad sino tambien a temas laborales. Como cada quien tiene una especialidad muy precisa puede contribuir a un aceleramiento en los cambios y pregresos de la sociedad.
Según lo planteado por Félix Farfán Internet cedería su lugar a otro sistema de información y en este sentido, evidentemente -y respondiendo su pregunta- se trasformaría en un pasillo de tecnologías impensadas hasta hoy. Y valorando absolutamente esta suerte de imaginación/Ciencia Ficción en la cual plantea la teletransportación debemos ponernos a pensar si nuestros abuelos imaginaron una tecnología como la de hoy, sin duda que coincidirían en que jamás siquiera lo pensaron. Quizá qué nos prepara el futuro, quizá que siga en la linea de la innovación. Quizá nuestros nietos nos pregunten si alguna vez imaginamos una tecnología como la teletransportación, quizá, quién sabe... Mientras tanto, tenemos blogs donde expresarlo.
Por otro lado, es cierto que la educación se va tecnologizando, se hace aun más dinámica que una sala de clases gracias a todos sus recursos multimediales. De hecho, la red debe aprovecharse en la educación (si nos volvemos wiki-dependiente es cosa nuestra, está en uno potencializar al máximo cada una de las herramientas que nos ofrece la web).
Cada uno de nosotros puede aportar algo a la humanidad a través del internet y hacerlo responsablemente para mejorar el contenido de la información. Contamos con un medio extraordinariamente sencillo para mejorar nuestro mundo, cada uno puede aportar para que la información esté disponible para todos.
El internet no debe ser el espacio de contenido idiota en quede pronto se convierte - el ocio y el entretenimiento deben tener su espacio bien hecho-. La red debe aprovecharse en la educación, de manera positiva y objetiva. Este aprovechamiento no se dará por decreto y obligación. Se dará por participación y voluntariamente. Cualquier intento de regularizar la red, de burocratizarla, de canonizarla o de aprovechar la coyuntura para beneficiarse económicamente de ello en aras de la educación será sólo un reflejo de una incomprensión hacia el fenómeno que representa.
El internet es una ventana por la que se puede no solo viajar por todo el mundo, es también una llave a la cultura y a las artes, a la técnica y a la historia. Nos permite interactuar terminado con la era de pasividad frente a los medios de comunicación.
Estoy bastante de acuerdo con lo que dijo Félix. Internet tiene demasiadas formas de individualización pero que al mismo tiempo encajan con una colectividad. La otra vez me pareció increíble ver en el diario La Tercera un reportaje en la sección de "Tendencias" donde se hablaba de una nueva plataforma que funcionaba como juego on - line donde básicamente uno vivía... Si, era algo así como un HABBO (comunidad virtual donde se usan personajes parecidos a los Lego para interactuar con otras personas)pero con gráfica 3d espectacular. En este juego uno creaba su propio personaje y tenía que hacer cosas como trabajar, relacionarse con vecinos (que son otros usuarios), pero es una cosa de locos. Imaginen contraer matrimonio en esa plataforma con alguien de Corea, sin haberse visto las caras nunca... (aunque en teoría si se habrían visto los rostros realmente). Lamentablemente no todas los individualismos son positivos, recordando que hay páginas donde gente con anorexia y bulimia pueden compartir consejos para no ser descubiertos, o el lamentable caso que también apareció en el diario en su momento de un joven que público durante 20 días los pasos a seguir para su suicidio (tenía un calendario en su pág. que contaba los días para su muerte) y a pesar de que "todos sabían" nadie pudo hacer nada.
http://www.youtube.com/watch?v=ipACsinKe0Y (Video de una comunidad Habbo haciendo una fiesta virtual)
Claro que Internet no es en 100 % perfecto ya que hay temas como la credibilidad que aún no son totalmente garantizadas. Si queremos leer cosas que necesitamos un enfoque realista, recurrimos a los diarios. Si queremos opiniones recurrimos a los blogs y si ponemos en "google" Ovnis podremos encontrar miles de páginas de aficionados que no tienen porque tener mayor credibilidad. Claro, si bien tiene la ya mencionada gracia de individualizar, también tiene la posibilidad de dar a la gente la oportunidad de hablar cosas sin fundamentos reales y tirar "rumores". Un caso en Chile del tema, fue la historia del futbolísta Gamadiel García, quien jugaba en Colombia. En una entrevista otorgada al Mercurio, Gamadiel aseguraba haber sido elegido el mejor extranjero del año, todos quedaron convencidos. Pero un periodista, curioso, llamó a un periódico deportivo Colombiano... Gran sorpresa, nadie conocía a García.
Cabe en este contexto la película Chicago, donde un hombre que manipulaba la prensa tenía a la sociedad desde su mano y los hacía creer lo que el pensaba que era necesario que supiesen (y de la forma que pensaba conveniente).
Pero volviendo nuevamente original. Internet da lugar para todos, hay una cantidad enorme de comunidades para inscribirse en las cuales ni siquiera hay que conocer en persona al otro para poder participar. Es una impersonalización engañosa porque como ya mencioné uno puede adoptar distintas personalidades/rostros/etc.
En otra arista del tema, también es importante mencionar como internet a mejorado la velocidad de nuestras vidas. ¿Quieres organizar un partido de baby? metete a messenger y arma un grupo. ¿Quieres comprar el pedido del mes del supermercado? Compra en Jumbo por internet ¿Comprar pasajes? También. Internet siempre tiene lo que uno pueda llegar a necesitar. Un ejemplo muy bueno es este comercial de mercadolibre:
http://www.youtube.com/watch?v=wnM9CVXjWQI&mode=related&search=
Si bien de repente puede tener ciertas fallas de sistema, internet nos propicia una existencia más sedentaria o aburguesada, ya que con un clic y un número de tarjeta tenemos lo que necesitamos en cuestión de segundos. Thompson tiene razón en ese sentido, ya que la globalización de las comunicaciones efectivamente ha alterado al intercambio símbolico y ha transformado las condiciones de vida individuales en todo el mundo. Recordemos por ejemplo, a raíz del intercambio simbólico, que ya no sólo nos despedimos por messenger con un "Chao"; "Adiós"
sino que también usamos emoticons que bailan y sacan un cartel que dice "Chau"... y así varios más.
Hoy internet se constituye como uno de los medios más importantes. Si bien, en un principio sólo se encontraba disponible para los que tenían los recursos economicos para adquirirlo, actualmente vemos como se ha expandido a la mayoría de la población.
No obstante, las limitaciones aún existen y éstas tienen relación con motivos del tipo económico. Las personas de los estratos más bajos de la población, tienen muy pocas posibilidades de acceder a esta tecnología. A la vez que los países más pobres también.
Sabemos que unas de las ventajas más relevantes de este medio es la cantidad de información que en él se encuentra, a tal punto que hemos dejado de lado los libros y las enciclopedias. Pero esta abundancia de información nos provoca un complejo proceso de búsqueda, en el cual nos encontramos con artículos muy pobres en su contenido, por lo que en muchas ocasiones podemos tomar por cierto información que se nos entrega por el sólo hecho de que sale en internet, hay una costosa selección.
En este sentido podemos darnos cuenta que este medio electrónico se convierte en una herramienta de alta influencia para toda la sociedad.
Durante la historia de los medios, previo a la globalización, estos cumplieron un rol casi exclusivo de recopiladores , seleccionadores y difusores de información. Por lo que su influencia en la sociedad se daba de manera patente, en contextos culturales particulares donde respectivas sociedades iban "moldeándose por la índole de los medios",muchos de los cuales poseían credibilidad, por lo que ejercían un punto importante al momento de la toma de decisiones de los individuos.
En el siglo XX a mdedida que el flujo de información y la comunicación se iba dando a escala global y se extendieron los medios electrónicos electrónicos, comenzaron a haber más opciones para informarse y por ende para desarrollar diversas opiniones,
sin embargo, antes de que comenzara a gestarse la red de redes, no se había suscitado un medio donde convergera tanta información a la vez. Respecto a este fenómeno, si bien, en un principio pareció fácil hacer predicciones en torno a su funcionalidad, rentabilidad; su rol en la sociedad misma ha sido complejo de definir.
Para Mc Luhan en un principio habría sido en cierta medida evidente el enmarcar a internet en términos de una aldea global, pues se da en un contexto de interconectividad sistemática en diferentes lugares, recíproca y de alcance global, por otro lado podría considerarse que una masa actúa como una fuerza creadora de contenidos, sin embargo, en la medida que estos contenidos se diferencian y los receptores son a la vez emisores en contextos específicos va modificándose el concepto o más bien las implicancias del concepto aldea global, en términos de que en la práctica se produce una individualización y hasta una inmersión en un mundo distinto, donde si bien se rompen las relaciones espacio temporales, se genera una experiencia casi real en un ciberespacio inundado de contenidos, donde los criterios de selección personales actúan, más que los de una masa homogénea pensante.
Sobre la relación que tiene la "Aldea Global" con lo aprendido en clase sobre Mead y "la persona", hemos de apreciar ciertos fenómenos que se pueden dar sólo en este tipo de medios de comunicación, como el internet.
El primero es que se puede jugar con la propia persona. Cualquiera puede entrar a un chat y conocer gente, pero hacerse pasar por alguien de distinta edad, sexo, profesión, etc... ¿Y quién sabrá la verdad? Pasamos de seres de carne y hueso a ser seres virtuales, ficticios. Esta falsificación de la identidad se puede llevar a cabo pues en el espacio web no se aprecia el cuerpo, sino la persona. Cabe destacar que en cualquier medio de comunicación que no implique el contacto espacial, se podrá ignorar el cuerpo y se mantiene la persona, aunque esta persona no podrá ser comprendida por sus pares pues su imagen (codificada en simples letras, ojalá con fotos) puede corresponder a alguien que no sea el mismo en carne y hueso. Es decir, en este medio se puede jugar a ser otra "persona", pues las reglas de convivencia no exigen los protocolos que hay en los medios de comunicación convencionales, puedo hablar lo que quiero, escribir como quiero, mostrarme como soy o como no soy. Puedo conocer a una chica en un chat y enviarle una foto "mia" en que sale un tipo igual a Brad Pitt... incluso mi propia personalidad la puedo falsificar, utilizando expresiones, articulando palabras y pseudogestos que no requieren mayor esfuerzo que presionar ciertos botones. Entonces, no sólo el cuerpo se deshace de la persona, sino la persona misma. Se puede llegar a perder la autenticidad y quien dice si la internet y sus participantes no son sujetos irreales? Claramente la ausencia del cuerpo influye en mi comportamiento en la sociabilidad dentro de la web. A pesar de que Mead sostiene que la "persona" no guarda relación con el cuerpo, creo que en la web no se expresa la "persona", sino "imagen de persona"... entonces no se puede llegar a conocer "personas" en la web sino sólo "imágenes wébicas de personas" (por asi decirlo)... ¿o acaso se está desarrollando en la actividad humana un nuevo tipo de persona?
El otro fenómeno a apreciar es lo que vendría siendo quizás diametralmente opuesto, y es la misma libertad que ofrece Internet para que al individuo no le sea exigido su cuerpo como manera de identificación, sino ser una simple alma en pena dentro de esta matriz, que si quiere nunca va a tener el contacto "en vivo y en directo" con las demás almas en pena, y por lo tanto, puede desprenderse de los códigos morales de la sociedad, emanciparse de la influencia social y poder "liberarse", es decir, expresarse tal cual como lo desearía hacer el "YO", sin que tenga que estar estorbando el "MI", que es el que se adecua a las normativas sociales, ya sea de modo consciente o inconsciente.
En internet, tanto en chats como en páginas web, puedo escribir lo que se me da la gana y expresar lo que quiero, pues no tendré nadie que me identifique y me condene por realizar dichos actos (a no ser en sitios donde se me solicite identificación, fotos, etc.)... puedo crear páginas afiliadas a la pedofilia, al nazismo, al satanismo, etc... o cualquier otra tendencia moralmente reprobable por la sociedad. Quienes entren a estos sitios y simpaticen con la tendencia son gente que desea ser tal como es pero que la sociedad lo impide. Independiente si esto sea "bueno" o "malo", es un hecho que se da, y es que al no haber contacto físico ni identificación, no habrá como condenarse el acto moralmente reprobable, por lo tanto, en la web cualquiera puede expresarse libremente en contra del Papa, dedicar palabras de devoción a Hitler, decir "soy gay y quiero conocer gays aquí, donde puedo expresarme sin temores", etc, cosas que no pueden hacerse en los medios de comunicación convencionales, pues la identificación es un requisito y es patente, y al ser dichos y actos condenados por la sociedad, el "YO" se inhibe y termina dando paso al "MI".
En conclusión, el Internet exalta al "YO" y lo purifica.
La nueva forma de comunicación que ha nacido en nuestra época, el Internet, es el medio que representa de manera más concreta y más fiel el postulado visionario de Mcluhan quien consideraba que los medios producirían que las personas pudieran interactuar entre personas de diversas partes del mundo, de distintas sociedades, de distintos niveles económicos, de distintas razas, etc. Es esto lo que llama la aldea global: éste concepto de aldea es la idea en la cual es posible relacionarse a través de un medio de comunicación que no tenga limites físicos, donde la geografía no se interpone a la comunicación.
Internet es un medio que produce este efecto en el mundo, a pesar de lo que ya se ha dicho de que pese a la particular forma de llegar a un público este no es todo global, ya que existen países y lugares en el cual este medio no es accesible para todos por igual. Sin embargo Internet es el único medio que permite que las personas que lo utilizan para informarse o comunicarse puedan también informar y comunicar, cada individuo que entra en la red tiene la posibilidad y las capacidades que ésta le entrega para poder llegar a otros con un mensaje dándole la posibilidad de entregar información a través de un medio masivo. Ésta singular característica es de real importancia para éste estudio ya que este punto es el que le otorga a la red la particularidad de ser en términos de Mcluhan el medio mas frió que existe en la actualidad, esto ya que no sólo permite al público completar el medio sino que lo hace participe como ente creador de información.
Internet gracias a este poder de crear unidad en un mundo cada vez más cercano es capaz de lograr influenciar y modelar mentes de distintas partes del globo en un solo fin, creo que es importantísimo señalar que un medio de comunicación como todos sabemos tiene el poder de crear ideales y necesidades en las personas y si es así es posible que alguien a través de un medio que logra conectar a la sociedad mundial, utilizando los recursos que este le otorga sea capaz de producir en las personas alguna acción inconsciente. El medio cada vez más crece y cada vez más las personas tienen acceso a recibir mensajes de todas partes y en esos mensajes aparecen situaciones que hay que lamentar como son las redes de pedofilia, el medio tiene el poder de hacer que personas trastornadas de cualquier parte del mundo puedan organizarse con toda libertad y sin ninguna regulación.
Los medios de comunicación son muy poderosos y éste en especial cada vez más crece en su poder de llegar a más personas las cuales a veces no saben lo que pueden producir.
Somos quieran o no aceptarlo los participantes fundamentales de la nueva era que se aproxima a vivir. Los mismos medios tradicionales de los cuales aún somos carcelarios lo confirman. Sin embargo se nos olvida algo muy importante. Está bien, la virtualidad, próximamente la televisión digital, el Internet todo nos conecta más y más, pero ¿qué sucede con tantas barreras digitales, generacionales, económicas, socioculturales e internacionales que vivimos hoy en día?
Queremos avanzar a medias. Avanzar sin solucionar los actuales problemas que nos aquejan. Internet no es ni será el método que reemplace los valores de crianza que impartan los padres a las futuras descendencias, tampoco será quien tome el lugar de colegios y universidades. Internet es un método de complemento a nuestra vida diaria, no lo podemos colocar como lo fundamental de nuestra existencia, como el centro de interacción. En el fondo es una soledad compartida y de ello definitivamente no puede vivir el hombre.
Las conexiones a Internet y a la educación siguen siendo desigual en todo el mundo, si queremos una verdadera conexión a través de una red MUNDIAL no podemos permitir que siga así. Avancemos una ves que los problemas sean resueltos sino ¿que objeto tiene el seguir sin terminar nada bien? ...
Somos ya una generación de cibernautas y lo preponderante aquí es lograr entender de qué manera podemos desarrollar mejor nuestro papel. Hoy y obviamente en un futuro los personajes políticos, empresariales y de farándula ya no serán quienes impartan las pautas de desarrollo y contenido sino que serán los simples ciudadanos quienes manejen el cuarto poder. Pero ¿tendremos un equilibrio suficiente para manejar esto si después de todo solo nos preocupamos como buenos tecnócratas de seguir y adaptarnos a las nuevas tecnologías y no de superar los obstáculos y barreras que permitan la tan anhelada igualdad?
Los invito a ver el trabajo del programa futuro del instituto de comunicación social ( ICOS) de la Universidad Católica de Argentina , que ha alcanzado óptimos resultados y se ha ponderado como una de las mejores en Latinoamérica en muy poco tiempo. Este video fue emitido el 2 de marzo del 2007 por la señal metro. Somos cibernautas pero …¿ estamos realmente listos para el nuevo orden?
Las cifran entregadas en relación de argentina , después de averiguar largo rato he ratificado que son semejantes y varían solo entre un 10 y 12 % con las de nuestro país.
Y aquí los dejamos con un link para complementar todo:
http://es.youtube.com/watch?v=voQk3KRXGAY
Natalia Ponce
Y Alejandro Salinas
Difiero un poco con el planteamiento de Mc Luhan respecto al compromiso entre hombres que genera la globalización y el uso de esta absorbente herramienta que es Internet. Mc Luhan lo plantea de un modo particular; aferrada a unos barrotes se ve una mano con un anillo en uno de lo dedos, con el subtítulo "Una celda para los culpables". Nos muestra lo que ha significado el encierro como modo de coacción para los hombres. Según Mc Luhan, el que encerrábamos antes era el culpable, al que se apuntaba con el dedo y estigmatizaba. Pero ahora, en nuestra Aldea Global, ya no se adjudica a alguien la culpa, sino que ella se transforma en algo compartido por todos: "un mundo de compromiso total donde cada uno está profundamente envuelto en la vida de los otros, y donde ya nadie concibe en realidad qué puede ser la culpa personal".
Obviamente influye la época en que Mc Luhan escribió su libro, pero viendo las condiciones actuales de globalización, donde Internet nos absorbe y empuja a pasar cada vez más tiempo ante la pantalla, lo menos que hacemos es envolvernos "profundamente" en la vida de los otros. O, por lo menos, en la vida de quienes no forman parte de nuestro círculo cercano de amigos. Internet nos margina de dos modos: por un lado, conocemos y vemos sólo lo que queremos... esa ínfima parte de espacio virtual que nos interesa para nuestros fines concretos, es un conocimiento limitado y arbitrario. Y, por otro lado, está la brecha generacional. Hemos dejado de interactuar en gran parte con nuestros mayores porque ellos están fuera de nuestro nuevo mundo... o los pobres.., en Internet no vemos pobreza ni sufrimiento (hablo del usuario promedio), sólo queremos ver lo agradable y entretenido, que es la antítesis de la pobreza. En fin, creo que Internet nos lleva a autolimitarnos cada vez más dentro de esos barrotes usados para el castigo. Nuestro conocimiento se margina.
Y, con respecto a los culpables, creo que más que impregnarnos de ese sentimiento ajeno que es la culpa y producirnos esa sensación de desconcierto, lo que incentiva Internet es a maximizar la recriminación contra los culpables. Creo que ayuda a unir a personas en pro de una idea en común contra "lo malo" o "el/la culpable". Lo mismo ocurre cuando se trata de "lo bueno" o lo indefenso/inocente... Internet actúa como un medio propagandístico de adhesión a ideales que de solidarización o empatía verdadera con otras personas.
Es importante pensar en las consecuencias sociales que se podrían obtener de este medio, si hablamos de su uso cada uno de nosotros podría utilizarlo para diferentes fines, según nuestros intereses. Pero es importante pensar en aquellos que hoy pueden ser más influenciados por el medio; los menores de edad.
Como se ha expuesto en muchos post internet es una herramienta principalmente utilizada por comunidades jovenes, sabemos que los niños crecen utilizando estas nuevas tecnologicas que para muchos adultos resultan complejas. Pero el problema se da en cuanto al uso que se le puede dar, mientrás más pequeños somos lo utilizaremos para la entretención, pero el poco control que existe del medio, muchas veces puede llevar a menores de edad a ingresar a sitios que no les corresponden y que podrían influenciar negativamente su comportamiento, por lo que en estos casos se estaría desviando su propósito inicial.
Con esto cabe preguntarnos si es necesario que exista un control a nivel global, regulado y que sea vinculante a todos los miembros de la sociedad o si la responsabilidad debe recaer en cada uno de nosotros.
A juicio propio no creo que pudiese establecerse un control legitimo del sistema, es importante que sepamos controlar el acceso a ciertos sitios en nuestro hogares si es que contamos con menores que pudiesen ser afectados, es por esta posibilidad que no es necesario que exista un control directo hacia todos, ya que en cada computador contamos con la tecnología para adecuar nuestro acceso, de esta forma cada uno controla los sitios a los que se puede o no entrar.
De esta forma podemos utilizar el medio como una herramienta de sana entretención y educación.
En la actualidad aún no se ha llegado a la globalización. Está claro que todos los países del mundo están interconectados entre sí. Pero sólo los países, en su totalidad, no cada pequeño sector, cada pequeña localidad. Como hemos visto, aún nos encontramos en este proceso, el cual dio sus primeros pasos con la invención del telégrafo y las tiradas de cable bajo el mar.
Es verdad que cada vez se conectan más y más personas a la red, pero aún no ha llegado a alcanzar el nivel de la Televisión. Por esto es que aún estamos en un proceso hacia la globalización.
La idea de encierro, de detención en un recinto cerrado ha estado vigente desde los albores de la humanidad, en señal de una acción humana correctiva, que coarte e infrinja castigo. Pero hoy en día pareciera ser que esta concepción de “celda punitiva”, no fuera posible; este medio de coacción y clasificación aparece prácticamente irreconciliable, más bien imposible de incluir en nuestro actual mundo electrónico, porque según lo concebimos y los nuevos sentimientos que experimentamos en él no sería posible adjudicar algún tipo de culpabilidad de manera individual: privadamente o a un determinado individuo ya que es algo compartido por todos. Pareciera ser que este sentimiento correspondiera a los inicios de nuestro desenvolvimiento como personas, a las eras tribales donde se ante cualquier suceso o acontecimiento se producía una reacción general. ¿Estamos volviendo al pasado? Es una nueva señal de la cultura de masas que se está haciendo más fuerte, penetrando e instaurándose como concepto, de tal manera que hay un compromiso de todos aquellos que pertenecen y que están inmersos a este grupo, involucrándose unos en la vida de otros y viceversa, esfumándose la idea de lo que podría haber llegado a ser la “culpa personal”.
Ya no hay tiempo que nos detenga, ya no hay espacio que nos limite: somos habitantes de una aldea global, somos un “suceder simultáneo”, a causa del circuito eléctrico que compromete profundamente a los hombres entre sí, estamos en un constante bombardeo de información, continuo y constante, de manera que en el instante que aparece una nueva información, ésta sustituye inmediatamente a la que estaba vigente y así en un accionar sucesivo, porque los ambientes no constituyen envases vacíos, no es posible concebirlos como envolturas pasivas, sino que hay que entenderlos como procesos activos invisibles.
-“No es que no me interesen los sucesos del día. Pero ha habido tantos últimamente”
Fue la tecnología de la imprenta la que creó al público, la eléctrica a la masa: una serie de individuos aislados que van de lado a lado, cada uno con su propio punto de vista. A lo que nos llama la nueva tecnología es a que abandonemos esta forma de postura individual y fragmentaria
Esta claro que nuestra generación esta más lista para los cambios que como lo estaban nuestros padres. Asimilamos cada vez más rapido las nuevas tecnologías, tratamos de entrar en su vertiginosa velocidad de evolución. En una aldea global donde todo es cambiante y nada es para siempre, somos nosotros los usuarios los principales actores, los que realmente perduramos. Debe ser la persona la principal figura en esta nueva era, el debate no deberia estar en el medio, porque el medio ahora lo somos cada uno de nuestros.
Tú y yo tenemos algo que decir, algo que en algun punto del planeta sera escuchado por alguien y se internalizara con nosotros, ya no hay restricciones, no hay represión, aquí hay libre expresión. Solo hay que regular, regular su uso en los menores, educarlos para su buena utilización, creo que ya es imperiosamente necesario que en los colegios sea OBLIGATORIO un ramo de tecnologia informatica en los colegios, de redes y de comunicación, asi como lo son castellano y matématicas, un ramo que los involucre a como usar bien la red. No hablo de un ramo de computación como taller, sino algo nuevo, algo que involucre valores y tecnología. Si esto no se enseña desde pequeños, cuando grandes no existira control sobre si mismo. La red es más peligrosa de lo que se cree, y más aun en el futuro.
Natalia Ponce
Y
Alejandro Salinas
Alguien recuerda la existencia del proyecto "Enlaces"???
Es un programa de Gobierno para acercar a las comunas más alejadas y pobres del país a través de conexión a internet subencionada por el Estado. Salamanca fue el caso más emblemático y mediático, en parte, para llamar la atención sobre las "iniciativas positivas" del Gobierno.
Mi primera reacción al respecto fue... cómo puede, en una comuna pobre y desempleada, con problemas de salud, educación, (falta de buena atención hospitalaria y colegios) -sin mencionar transporte, caminos- importar mucho más su conexión a internet? Los habitantes de Salamanca, de hecho, están sumamente entusiasmados con el proyecto y no sólo eso sino que efctivamente, sirvió para destacr la imagen positiva del Gobierno, es decir, gran parte del país cree que esta conexión es más importante que el resto de los problemas.
Por supuesto, la respuesta a esta suerte de paradoja surge gracias al análisis sobre el impacto y la visión que se posee de este medio.
Nos guste o no, es en Internet donde convergen todos los medios anteriores de comunicación. Al parecer, la Aldea Global planteada por McLuhan no sólo pude existir sino que es necesaria. Y la idea de una sociedad democrática (siempre utópica) pasa, como menciona Félix también, no sólo por el poder votar, sino por el acceso a la información, que en este caso es proveída ya casi nada más que por internet (alguien que no tienen computador ni internet puede ir a un ciber por 100 pesos, en las comunas más pobres ni siquera hay ya libros, sino sólo consuerte una encarta).
Aunque el acceso a real información es ilusoria debido al control que ejercen intereses corporativos o gubernamentales, para todos representa claramente una prioridad frente a otras necesidades, y también resulta claro que este acceso es más fuerte a través de este nuevo medio que emerge como una pryección de no sólo uno sino ya muchos sentidos como lo es Internet.
Debo agregar, que este acto también refleja lo casi descartado que se encuentra el temor de que la Globalización arrasse definitivamente con las culturas locales.
Néstor Canclini en su ensayo "¿Globalizacón, generadora de culturas híbridas?" dispersa las dudas frente al temor que surgió en los años 60's/ 70's acerca de los efectos de la Globalización sobre las culturas locales, aclarando que el proceso de Mestizaje es imposible de excluir al proceso histórico y las supuestas "culturas locales originarias" no son más resultados de integraciones de idferentes culturas.
Con esto sin embargo, no quiere decir que vaya a suceder una nueva colonización, sino más bien una "glocalización", surgirán nuevas culturas en donde todas percibiran una misma información de una manera distinta de acuerdo a su propio ethos.
Entonces podemos así percibir los efectos positivos de este medio que podrían obtenerse mediante el conciente manejo de las herramientas que nos ofrece.
El término "Aldea Global" y el fenómeno que describe, no se le puede atribuir sólo a Internet. Hacerlo es caer en un grueso error, pues como por ahí dijo algún grupo, el Internet hace cierta discriminación etárea, hacia quienes no tienen conocimientos ni el interés de ocupar un pc. La Globalización, y sus efectos como la pérdida de identidad nacional, son más atribuibles a la televisión, el cine, migraciones, políticas de Estado, el capitalismo, etc. Internet es una consecuencia de la "Aldea Global" y no la causa.
Lo que sí, toma sentido hablar de "aldea global" si nos fijamos en que en los espacios sociales que se pueden dar en internet, utilizando un código en común (el más utilizado es la lengua inglesa), es que se busca justamente salir del espacio físicamente acotado, social y político, como es un barrio, una comuna, una región o un país. Hace justamente lo contrario a la imprenta, factor trascendente en el auge del nacionalismo. El internet no es que sea un causante de la caída del nacionalismo (como ya dije, tal fenómeno obedece a otros factores), pero sí, que se ignore la nacionalidad y las costumbres propias.
Por ejemplo, hay sitios web donde se pueden reunir marihuaneros de todo el mundo, vegetarianos de todo el mundo, comunistas de todo el mundo, etc. Todos unidos por una cuestión de intereses, no de costumbres nacionales. Entonces, lo que hizo la imprenta, de reunir un grupo social para conectarlos entre sí, por cuestiones geográficas o idiosincrásicas, es abolido por la internet, pues no hay impedimento geográfico, y lo idiosincrásico ya ha venido siendo homogeneizado por los demás medios. Internet nada más facilita que culturas homogéneas pero distantes puedan reunirse (como un albanés y un filipino hablando de su equipo de fútbol favorito, el Real Madrid de España). A esto me refiero con que hace sentido hablar de "Aldea Global", pues somos pertenecientes a una "aldeita", donde somos todos muy parecidos en costumbres y nos juntamos entre nosotros por intereses comunes, está el grupito de los "metaleros", de los "hippies", de los "intelectuales" etc... y así, la juventud se reúne y se segmenta tal como si estuvieramos en una aldeita, pero en una aldeita global.
El post anterior es de Margarita Casanova B.
Mc Luhan plantea que en la cultura de masas se da un mundo de compromiso donde todos estamos envueltos en la vida de los otros. Esto se da en cierta medida en internet, respecto a que todos estamos envueltos en la vida de todos, podemos acceder a fotologs, blogs, y otros medios que dejan entrever puntos de vista, formas de pensar o que simplemente reflejan las particularidades de los diferentes participantes de la autopista de la información, y es precisamente esto lo que diferencia a internet de los demás medios, ya que evidencia una segmentación que desencadena una heterogeneidad de comunidades virtuales y nichos específicos, contexto al que los medios tradicionales han debido adaptarse en la difusión de contenidos.
Respecto a la entrega de contenidos por el medio internet, en términos de una mediana responsabilidad al publicar información (característica de los mass media), no se puede hablar de forma generalizada, pues la característica intrínseca de la www es que se corre el riesgo de que se publique información de cualquier índole, donde los interactuados respecto a este punto, son los que resultan perjudicados en determinadas circunstancias. El hecho de que exista tal cantidad de información en internet, llama a intentar establecer ciertos criterios de selección en la red (lo que se ha ido dando por parte de los receptores ), y estos se han ido dando precisamente en un contexto de progresiva segmentación, pues el hecho de que se dé una multidirecciónalidad de mensajes que pueden encajar en diversas áreas específicas, obedece al proceso de comunicación que se da en términos reales. Donde la experiencia de comunicación en internet se hace cada vez más completa y compleja, esto debido también a la difusión de contenidos multimendia, por lo que las inplicancias del medio además de ir encaminadas al marco social, cultural o económico están siendo dirigidas al terreno de lo sensorial, donde en términos de una "virtualidad real", ahora el mensaje es el mensaje.
El link de la fuente señalada:
http://www.hist.puc.cl/historia/iaspm/pdf/Garciacanclini.pdf
5M
La rapidez con la que se han desarrollado y evolucionado los medios en el siglo ha sido impresionante. Cada uno ha sido de algún modo, un factor fundamental en la creación del medio que ha venido después de él. La televisión en sus inicios por ejemplo, adoptó formatos muy parecidos a los utilizados en la radio, para luego ir desarrollando aspectos que solo se lograban de forma visual o sea viéndolos. O sea cada medio ha tomado elementos básicos del medio anterior, pero en su evolución ha progresado en áreas antes nunca conocidas. Con la televisión quedó claro el poder que tiene la imagen y lo atractiva que resulta para el telespectador.
Ahora, internet es realmente un medio revolucionario en cuanto a contenido y más aún en cuanto a su posibilidad de crecimiento indefinido. Ha logrado reemplazar en muchos aspectos a la radio y la televisión ( no en todos) y ha logrado tomar los anteriores formatos y hacer posible su uso en internet, más todas las otras posibilidaes que brinda, que son prácticamente infinitas. Hoy en día cualquier tipo de información está disponible en la red, a lo que nos hemos acostumbrado, pero resulta impactante si lo analizamos mejor. Es por esto que creo que internet ha traído increíbles avances y posibilidades de desarrollo a nivel mundial, así como también efectos negativos, como la individualización, la comodidad excesiva. El hecho es que internet va a seguir evolucionando y masificándose cada vez más , es recién el comienzo de la sinergia mediática total, porque a eso vamos, a la unión de todos los medios en uno, internet.
Más de 200 países están conectados con la Internet. Pero The Internet Report, un análisis para inversionistas que prepara la compañía Morgan Stanley de Wall Street, calcula que más de la mitad de las computadoras anfitrionas de la Internet están en Estados Unidos y que los 188 países más pobres juntos tienen menos del 5% de las conexiones de la Internet. (Los anfitriones son las computadoras de instituciones como universidades, corporaciones o proveedores de Internet que ofrecen una conexión a usuarios individuales.)
Aunque los cálculos varían, se dice que unas 30 millones de personas (6 de cada mil) han recibido o mandado correo electrónico. La cantidad de los que usaron el World Wide Web de la Internet en 1995 fue mucho menor: unos 10 millones de personas (2 de cada mil). La revista Boardwatch dice que esos cálculos son exagerados y que la verdadera cantidad de usuarios de la Internet son unos 7 millones.
Sea cual sea la cantidad exacta, la distribución de los usuarios de la Internet es sumamente desigual. Muy pocos, casi ninguno, es de los millones que viven en pueblos o barriadas del tercer mundo. Una encuesta de la Universidad Georgia Tech indica que el 75% de los usuarios viven en Estados Unidos y el 66% son hombres.
En pocas palabras, el rápido aumento de comunicaciones computarizadas no está "democratizando" la información. Por el contrario, debido a que la Internet da a ciertas redes de personas más acceso a valiosa información, está ensanchando la brecha entre los ricos dueños de la información y la gran mayoría de la humanidad que son "informáticamente pobres". Sólo un minúsculo sector de la humanidad está conectado con la Internet. La "comunidad global" que une la Internet es un espejo de las desigualdades y las relaciones de poder del mercado capitalista mundial y las deficiencias de esta denominada aldea global.
Lamentablemente, internet vendría siendo una dominación perfecta, pues creemos que justamente estamos en libertad. Claro, no se puede negar que está la libertad de expresarse, de subir y bajar materiales de nuestro interés y que en otros medios podamos ser censurados. ¿Pero esto es gratis? Ni el 1% de los usuarios de internet se lo cuestionaría. Los intereses detrás de esto no son de ningún país en particular, sino de las todopoderosas multinacionales, de empresas dedicadas a las telecomunicaciones y otras vinculadas al tema, o bien, cualquier empresa que tenga página web y disponga de publicidad a través de la red. Si internet no existiera, quizás nos alarmaríamos mucho más con asuntos ya hiperventilados en la televisión y en los diarios como lo que sucede en Medio Oriente, la Guerra de Irak, etc, pero ¿para qué preocuparse de ello, si tenemos youtube? Es que se nos entrega este bálsamo, este masaje, para conectarnos a una matriz del ocio. También puede ser una matriz de aprendizaje, pero no cambia en nada el sistema que los poderosos imponen. Incluso, es de convenciencia para ellos que existan estos espacios para quejarse, o para la difusión de mensajes irreverentes, proselitismo de tendencias opositoras a los poderosos, etc, pero sin más armas que un teclado y un mouse. Y además, ¿qué se consigue, si son mucho más creíbles la televisión, radio y diarios, editadas por quienes estan influenciados por los mismos poderosos, o bien, ellos mismos?
Un blogger que se desvive denunciando los horrores de la política exterior estadounidense, de la corrupción política en Chile, etc., ¿qué tanta credibilidad puede tener si es un ocioso del computador? Si tanto sabe y es tan capaz,¿por qué no trabaja en la tele? Así pensaría cualquiera. Y si fuera creíble y llegara a poseer una hiper empresa mediática de "la verdad" a través de internet, pues ya estaría amenazada, o sobornada por los poderosos.
En fin, esto es como '1984' de George Orwell, LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD.
La mayoría de los usuarios de la Internet se conectan por medio de corporaciones o universidades, donde por lo general se controla a qué sitios de la Internet van. Una encuesta de Dataquest indica que el 60% de las corporaciones medianas y grandes tenía una conexión con la Internet en todos sus departamentos. El Georgia Tech indica que incluso con conexiones de universidad el acceso es limitado: solo un cuarto de los usuarios en universidades son estudiantes.
Últimamente ha habido un rápido aumento de usuarios individuales que le pagan a una red particular para entrar a la Internet. Pero aquí también son marcadas las barreras de clase. La clase trabajadora por lo general no puede tener en su casa una computadora con módem ni pagar los $20 mínimos del servicio. ¡A muchos les cuesta trabajo pagar la cuenta mensual del teléfono!
La gran mayoría de los pobres no tienen ninguna conexión con computadoras ni con la Internet y sus hijos no están aprendiendo a usarlas. En las escuelas de los barrios pobres a duras penas hay libros y pupitres. El sistema no va a darles las computadoras ni las clases que son "normales" en las escuelas ricas de los suburbios.
Como las computadoras son esenciales para la mayoría de los trabajos de oficina hoy, millones sienten que están siendo excluidos hasta de eso. Además, las computadoras están eliminando muchos trabajos de oficina y "modernizando" toda clase de trabajos de producción e inventario para eliminar puestos y acelerar el trabajo. La "revolución de las computadoras" ha excluido en gran parte a los pobres y los trabajadores; encima, está eliminando muchos trabajos que antes podían hacer.
La Internet ha llevado a muchos a soñar con comunicaciones mundiales que rompan las barreras de nación y clase. SIN EMBARGO HAY MUCHOS QUE SE QUEDARÁN SOÑANDO YA QUE LA GRAN CARRETERA INFORMÁTICA DEL INTERNET NO PASARÁ POR SUS DOMICILIOS.
Respecto a la "imagen de persona" que plantea Poder de Cuarta, es importente recalcar el intercambio de roles que hace posible la web, Internet. Recuerdo una discusión que se generó precisamente en una página web (www.cuartopoder.wordpress.com) sobre las nuevas herramientas online que han surgido para que cada uno pueda expresarse. Antes Internet sólo nos brindaba información, un espectro enorme de datos a los que uno recurría. Ahora, con los blogs, fotologs, flickrs, podcasts, etc. somos nosotros los que aportamos cada uno de esos datos a los que otros recurren. Incluso hay quienes sólo usan Internet para publicar info. ya no para recurrir a ella. Con este nuevo panorama, la pregunta que surgió fue si es que cualquira ahora podría ser un escritor...o un periodista, o qué se yo, un director audiovisual por subir buenos videos a YouTube.
Internet nos brinda la oportunidad no sólo de proyectar una imagen de nuestra persona (persona que tal vez ni siquiera se corresponde con la realidad), sino de tomar infinitos roles, intercambiarlos con otros, etc. Como dice Mc Luhan "Nada podría estar más alejado del espíritu de la nueva tecnología que 'un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar'". Claro que él se refiere a las preocupaciones de todos los hombres volcadas sobre cada uno... o sea, ya no somos sólo nosotros: somos nosotros y toda la humanidad en nuestra conciencia. Pero ahora, con el auge de las nuevas herramientas de Internet, ha ido mucho más lejos. Ya no es sólo tener en mente constantemente al resto del mundo, sino la posibilidad de tomar el lugar de cada uno de sus integrantes (virtualmente, claro).
Ahora, la discusión está en qué es real qué no. ¿Realmente todos los que escribimos en un blog o en un periódico ciudadano digital merecemos ser llamados periodistas? ¿O quienes escriben poemas en un portal de poesía, o cuentos en un blog también, merecen ser llamados escritores?
Dado lo dicho por el grupo X y las siguientes palabras expresadas por ellos “…Dudo inmensamente que Internet sea un medio libre. Y no me refiero sólo a asuntos políticos de democracia sino a que el contenido parece libre pero no lo es. Es difícil no caer en críticas políticas baratas, pero es cierto que el gran control de Internet está en manos de un poder identificable más con naciones que con personas. Es sabido que Google es ruso-estadounidense y You tube norteamericano. ¿Acaso desean ejercer control de contenido en este nuevo medio tecnológico? No por nada Google y You tube son marcas tanto o más caras que Coca cola o IBM. Hay que tener cuidado con este poder que se da en efectos publicitarios de consumo, por ejemplo, y en la dependencia a utilizar Internet en la vida…”, me gustaría hacer una reflexión acerca de la exclusión de las personas del mundo de las tecnologías, de la “aldea global, globalización, etc. Existen diversos factores de exclusión del mundo tecnológico, ya sea por gusto, por recursos económicos, discapacidades físicas, etc. Al quedar gente excluida de la “aldea global”, podríamos decir que la aldea es sólo para la gente que lo “merece” en cierto sentido, y ¿Qué pasa con los demás? ¿Dónde queda la globalización? Es algo que me parece importante mencionar y creo que puede generar discusión. Es hora de que una vez por todas terminemos con la discriminación imperante, y más aún hoy, donde, supuestamente, el mundo se encuentra conectado. ¿No será que la globalización se presenta como un eufemismo del imperialismo, tal y como dice Galeano?
Creo que internet es LA herramienta por la cual hemos creado una aldea global. Es de esta manera, en la que nos relacionamos más cercanamente con la gente que está lejos de nosotros. Así, Internet es capaz de romper la barrera espacial que limita la comunicación por medios convencionales. Lo malo de esta herramienta comunicacional, es que es tan homogenea y poco jerarquizada, que cualquiera puede subir información sin ser ésta, necesariamente válida. Así, el contenido que tiene validez en sí mismo, como verdadero, se pierde entre escrituras y contenido que es escrito a modo de aficionado. Ahora, las consecuencias de esto, no tienen mucho que ver con la comunicación humana en sí, pero sí podría causar una eventual desconfianza en el medio.
Concuerdo con mis compañeros cuando defienden el proceso de globalización a partir de Internet. Es cierto que es una herramienta que inicia un cierto proceso de homogeneización, pero al mismo tiempo, esto resulta como incentivo para remarcar aquellos caracteres que nos identifican como pueblos distintos. Por esta misma razón, no creo que el proceso de globalización sea tan terrible como cierta gente lo pone.
Si se refieren a nosotros con "X", no desconocemos lo que afirman. De hecho, si revisan post anteriores encontrarán las brechas incluidas en nuestros planteamientos.Sabmos que es una realidad, pero si tenemos la "esperanza" de que mejorará con el tiempo. Estamos en una fase de transición hacia la, denominada por Castells, sociedad de la información, or lo que es absolutamente normal que exista gente "excluida".
La sociedad de la información es una realidad. Hay una modificación clara, en el concepto de opinión pública; sin duda, la función de la comunicación cambio en 360º. El hito más importante está en que la sociedad de la información insta a la creación de conecciones mediales de rango mayor y de más alcance. La información se transforma en un poder muy fuerte, ya que las masas sociales comienzan a ser fuertemente influenciadas por ello. Es suficiente revisar como la información es capaz de movilizar a ciudades enteras y los mismos movimientos sociales debieron aprender a manejar los medios. Como bien lo dice McLuhan, la gran notación de la sociedad de la información es que finalmente la proyección de su capacidad, se hizo cierta; aun más cuando pasó a ser parte de la misma estructura del poder.
Internet surge como el medio social de masificación de la opinión pública: independiente de las barreras adaptativas sociales de muchas sociedad de tercer mundo, la sociedad de la información y la revolución del contenido, si representa una democratización y por tanto la sociedad de la información de la mano de internet si es un proceso democrático.
No existe una ventaja eventual, solo procesos distintos; recordemos que cada sociedad tiene caracteristicas propias, tanto socioculturales, economicas u otras.
Por consiguiente, la aldea global es una certeza, no radical, pero si una realidad.
Lo que tenemos entendido como "mensaje", no es el mismo que él aplica, y que este corresponde a "no contenido", sino a otro medio. Además, es importante recalcar que la elección del medio ya revela algo de información o intencionalidad particular que va de la mano con aquello que se quiere decir.
A esto, es posible sumarle esos prejucios que nosotros mismo tenemos con los distintos medios de comunicación. Por ejemplo, se puede mencionar aquél prejucio en que otorgamos más credibilidad a la prensa que a la TV. Asímismo nos enfrentamos con una predisposición a aquella información que se nos quiere entregar y por lo tanto nos modifica.
Arroz con pollo
Con respecto a la incidencia de los medios, es preciso ver cómo afectan la visión de las personas acerca de nosotros mismos y obviamente con respecto a las estructuras de poder. En la película misma pudimos ver cómo la utilización de los medios era una poderosa arma para poder cambiar la visión de la sociedad con respecto a algo en particular. En la película uno puede darse cuenta de eso, pero lo que más puede asustar, es que estemos viviendo exactamente lo mismo, pero por estar en medio de esto, no nos demos cuenta.
.......
Con el avanze de las nuevas tecbologías se ha creado uane specia de supremacía
del hombre, ya no abste con que nos creamos lo más importante de la creación,
ahora nos creemos Dios. El hombre se cree el ser supremo creador yde cierta
forma lo es. Ha desarrolladonuevas tecnologías que ha permitido aventajar o
por lo menos igualar a la naturaleza, en muchos sentidos, pero ha hecho
"normales" situaciones éticas inaceptables, con el avance de la tecnología
también aha avanzado o por lo menos se ha readapatado la escala de valores del
homre
Por ejemplo con el tema de la investigación genética,el hombre ha descubierto
la cura de muchas enfermedades y ha hecho descubrimientos asombrosos, pero
también se ha producido una degradación de la persona como individuo, ahora se
le ve como un onjeto de estudio.Lo mismo ocurre e el caso del aborto. Sin duda
esta globalización y desarrolllo tecnológico ha traído grandes ventajas y ha
favorecido el desarrollo de la cultura y de la nueva vida moderna del hombre,
pero también ha perjudicado notabvlemente la cultura específica de algunso
países, sobre todo de los menos desarrollados, que no cuentanc on los recursos
para adoptar estas neuvas tecnologías y simplemente no existen en la aldea
globa
O sea que esta aldea global que supuestamente nos integra a todos, deja la
amrgen total de la existencia moderna a quienes no pueden accdeder a ella.
Con respecto a lo de Aldea Global puede ser una representacion actual de la oligarquía, donde un pequeño grupo tiene la capacidad de manejar, de cierta manera el andar de la sociedad.
¡Dichosos son aquellos que no tienen acceso a ella!
¿Pero hasta que punto?
Como todas las cosas tiene sus cosas positivas y negativas, como por ejemplo, las "actividades que tiene lugar en el territorio
global, o próximo a serlo" (Thompson) tienen como característica ser el reflejo
del conjunto de experiencias de una sociedad, sociedad que, como expliqué antes, está controlada por un grupo reducido. Esto, por supuesto, provoca el control de dicho grupo. Claro está, no es un control a lo "títere", sino que
vendría a ser una adecuación del grupo dominado, o sea, hacerlos pensar de cierta manera.
Como se expuso antes, tenemos a Internet como la herramienta "util para este fin. ¿por qué? Bueno, en primer lugar el grupo considerado Aldea Global está formado por distintos individuos relacionados a través de dicho medio electrónico. En segundo lugar y tal como dice Mc Luhan, el control de los medios está condicionado por el uso que le da el hombre a este medio.
creemos que el tema de debate o va por el lado de si internet margina o no, porque todos sabemos que internet es una nueva tecnolog{ia, un nuevo producto del capitalismo que excluye a sectores. la discusion debe orientarse hacia el dominio de contenido que ejerce internet. respecto al proyecto enlaces creo que esta mal diseñado porque incluir a culturas que aun ni siquiera inician un lenguaje escrito a esta nueva tecnologia les debe producir un tremendo impacto. debemos respetar el proceso natural que osotros tuvimos y dejar que los pueblso desarrolle su propia cultura. se esta pasando a llevar el patriminio cultural de muchos pueblos y nadie se esta preocupando de ello.
Además, el "arma de doble filo" que conlleva internet es la difuminación de las distintas culturas. El hecho de que tenga cabida cualquier expresión, juega a favor para la conectividad y el descubirmiento del mundo, limitado y censurado mucghas veces por los otros medios. Pero, el que no existan límites claros puede provocar a largo plazo que las conductas y los rasgos particulares de cada pueblo se pierdan y no sean fomentados...como lo que está pasando con los pueblos originarios.
A su vez es importante destacar que el ser humano a lo largo de su desarrollo está en un proceso cíclico de evolución , siempre vuelve en cierto modo al pasado,McLuhan nos afirma ésto diciando que el hombre vuelve a ese proceso de la interacción durante este período electrónico. En este sentido pensamos que con la avalancha de informaciones y sopa cultural , el hombre volverá a sus raíces buscando algo con que sentirse identificado y que le dé un sentido de localidad.Esto se comprueba no s{olo en internet si no también en otros medios como la televisi{on , donde grandes cadena internacionales , adem{as de la programación estándar han optado por mostrar contenido individuales para cada localidad en que la señal es recepcionada. Es así que esta aldea local a su larga provocará un proceso inverso y de búsqueda y valoración de lo propio que ha sido tan desmejorado en esta carretera inmensa de informaciones.
Publicar un comentario